Feb. 6th, 2017

t_bone: (Default)
Давеча возник вопрос: а каким образом опыт Вермахта повлиял на доктрину применения механизированной пехоты Бундесвера, ежели Западную Германию переделывали уже светлые силы заокеанского Валинора?

Отвечаю: прямо и непосредственно. Это очень легко проследить.
Распространенное определение БМП строится на двух характерных особенностях этого класса машин, выделяющих его из широких рядов БТР. Это:
1. Обеспечение мобильности пехоты непосредственно на поле боя, пересечение рубежей заградительного артиллерийского и пулеметного огня, и;
2. Поддержка действий спешенной пехоты огнем бортового вооружения.

Как показывает практика (АОИ, армия Южного Вьетнама и т. п.) обе эти функции могут с относительным успехом выполнять даже машины, для этого изначально не предназначавшиеся - американские М3 и М113. Поэтому я бы добавил еще один критерий:

3. Дополнение огневой мощи поддерживаемых танков путем борьбы с типами целей, против которых танковое вооружение использовать нецелесообразно, невозможно или неэффективно,

что достигается установкой скорострельных орудий для борьбы с авиацией, и ПТУР для борьбы с бронетехникой за пределами действия танковых пушек. Вот этот критерий позволяет провести границу между разнообразными "импровизированными БМП" и "истинными БМП", как то БМП-1, БМП-2, Брэдли и. т. д.

Однако, для боевых машин, состоявших на вооружении механизированной (моторизованной) пехоты Бундесвера характерно соблюдение еще одного требования...


M 39


HS 30. Кстати, кто без гугла помнит про HS 30? А ведь больше двух тысяч построили, с началом производства в 1959.


И наконец, Мардер.

...а именно

4. Обеспечение возможности ведения наблюдаемого огня с борта машины без спешивания десанта.

И это прямое следствие опыта применения германских SPW на полях Второй мировой.

"При обеспечении надежной защиты десанта бронетранспортера от поражающего действия атомного оружия следует учитывать необходимость ведения кругового наблюдения и возможность ведения огня из-за бортов. Только в этом случае мотопехота сможет, не спешиваясь, эффективно поддерживать бой танковых подразделений и вести борьбу с истребителями танков. Не уничтоженные танками очаги сопротивления должны уничтожаться мотопехотой с бронетранспортеров. В ближнем бою нельзя терять времени на высадку. Противника следует уничтожать огнем с бронетранспортеров. Быстрое спешивание для ведения ближнего боя допустимо лишь в исключительных случаях.

Для защиты от поражающего действия ударной волны и светового излучения при атомных взрывах, а также от обстрела с самолетов и воздушных разрывов артиллерийских [89] снарядов необходимо, чтобы открытые бронетранспортеры могли быстро закрываться подвижной бронекрышей. Выдвигаемое в последнее время требование, чтобы бронетранспортер был наглухо закрыт, показывает незнание назначения, задач и способов боевых действий мотопехоты. Такой бронетранспортер является не боевым средством, а бронированной транспортной машиной. Мотопехоте, оснащенной такими бронетранспортерами, для ведения боя приходилось бы спешиваться, а действия танков, как и прежде, были бы связаны медленно продвигающейся пехотой. Это означало бы отход назад не менее чем на 20 лет. Ввиду ограниченности обзора и наличия мертвого пространства закрытый со всех сторон бронетранспортер был бы не в состоянии защитить от противотанковых средств ближнего боя ни себя, ни поддерживаемый танк. Мотопехота просто не могла бы вести бой на таком бронетранспортере, хотя действие с машины является важнейшей задачей мотопехоты. Итак, еще раз: мотопехоте необходим бронетранспортер, с которого можно было бы вести бой, а не «бронированный гроб на самоходном лафете»."
Middeldorf E. Taktik Im Rußlandfeldzug Erfahrungen Und Folgerungen

Profile

t_bone: (Default)
T-Bone

May 2017

S M T W T F S
  1 2 3 4 56
7891011 12 13
1415 1617181920
21222324252627
28293031   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 09:44 am
Powered by Dreamwidth Studios