![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
To aim or not to aim
Mar. 20th, 2019 01:29 pmОдним из распространенных жупелов для военных чинов, вовлеченных в разработку нового стрелкового оружия, есть боязнь неконтролируемого расхода патронов пехотой. Подобные страхи часто служат причиной внесения в конструкцию оружия изменений, которые буквально снижают огневую мощь пехотинца. За примерами далеко ходить не надо - тут любой человек в теме сразу их накидает - но можно вспомнить, например:
- несамовзводные револьверы Нагана для нижних чинов российской армии, принятые на вооружение в 1895-м;
- отсечки магазина на винтовках Ли-Энфилд, просуществовавшие на некоторых моделях вплоть до Второй мировой;
- переделку самозарядной винтовки Гаранда, будущей М1, на питание с отъемного 20-патронного магазина на 8-патронную пачку.
Такого рода идиотские решения очень любят разбирать по косточкам на всех уровнях, от просветительских статей в оружейных журналах до видюшек на ютубе. Что, в общем-то, заслуженно. Сознательное снижение практической скорострельности есть ни что иное как ухудшение боевых свойств оружия - по крайней мере, с точки зрения стрелка. Далее из этого бесспорного факта можно делать выводы нужной степени накала - "злочинні генерали нехтують обов'язками, bad rifles cost american lives".
Однако тут есть тонкий момент. Этот жупел оправдан.
В августе 1952 Operations Research Office выпустил работу под самоочевидным названием Use of Infantry Weapons and Equipment in Korea. В ходе подготовки исследования было опрошено 596 пехотинцев из разных частей армии США, участвовавших в Корейской войне, на предмет того, как они использовали свою винтовку М1. Теперь глядите пеночку:
В дневном наступательном бою прицелами не пользовались в среднем 41% опрошенных, в дневном оборонительном - 6%. В ночном оборонительном стрелял навскидку 9 из 10 пехотинцев.
В наступлении делали хотя бы 4 прицельных выстрела из 8-патронной пачки 40% опрошенных, и только 4% целились для пятого и последующих выстрелов*. Ночью, в условиях ограниченной видимости и под атакой (читай - стрессом), целились для первых 4 выстрелов только 8%. Вот до такого же уровня могла бы теоретически упасть огневая дисциплина под тяжелой бомбардировкой и искусственными дымами.
Существенно выше управляемость огня только в дневном оборонительном бою, но и тогда в среднем 44% опрошенных выпускали вторую вторую половину пачки не целясь. Тенденция очевидна - управляемость огня пехотинца прямо зависит от заметности цели. Если целей не видно, пехота не перестает стрелять, но начинает палить навскидку.
Вопрос на засыпку: если в среднем солдат выпускает 4 патрона прицельно только в двух из пяти случаев, сильно ли ему поможет 20-патронный магазин вместо 8-патронной пачки?
* Несколько дополнений из текста:
В дневном наступательном бою, 67% опрошенных признались, что целились для выстрела, в среднем, только одним патроном из пачки.
37% опрошенных признались, что не пользовались прицелом в бою вообще никогда.
- несамовзводные револьверы Нагана для нижних чинов российской армии, принятые на вооружение в 1895-м;
- отсечки магазина на винтовках Ли-Энфилд, просуществовавшие на некоторых моделях вплоть до Второй мировой;
- переделку самозарядной винтовки Гаранда, будущей М1, на питание с отъемного 20-патронного магазина на 8-патронную пачку.
Такого рода идиотские решения очень любят разбирать по косточкам на всех уровнях, от просветительских статей в оружейных журналах до видюшек на ютубе. Что, в общем-то, заслуженно. Сознательное снижение практической скорострельности есть ни что иное как ухудшение боевых свойств оружия - по крайней мере, с точки зрения стрелка. Далее из этого бесспорного факта можно делать выводы нужной степени накала - "злочинні генерали нехтують обов'язками, bad rifles cost american lives".
Однако тут есть тонкий момент. Этот жупел оправдан.
В августе 1952 Operations Research Office выпустил работу под самоочевидным названием Use of Infantry Weapons and Equipment in Korea. В ходе подготовки исследования было опрошено 596 пехотинцев из разных частей армии США, участвовавших в Корейской войне, на предмет того, как они использовали свою винтовку М1. Теперь глядите пеночку:
В дневном наступательном бою прицелами не пользовались в среднем 41% опрошенных, в дневном оборонительном - 6%. В ночном оборонительном стрелял навскидку 9 из 10 пехотинцев.
В наступлении делали хотя бы 4 прицельных выстрела из 8-патронной пачки 40% опрошенных, и только 4% целились для пятого и последующих выстрелов*. Ночью, в условиях ограниченной видимости и под атакой (читай - стрессом), целились для первых 4 выстрелов только 8%. Вот до такого же уровня могла бы теоретически упасть огневая дисциплина под тяжелой бомбардировкой и искусственными дымами.
Существенно выше управляемость огня только в дневном оборонительном бою, но и тогда в среднем 44% опрошенных выпускали вторую вторую половину пачки не целясь. Тенденция очевидна - управляемость огня пехотинца прямо зависит от заметности цели. Если целей не видно, пехота не перестает стрелять, но начинает палить навскидку.
Вопрос на засыпку: если в среднем солдат выпускает 4 патрона прицельно только в двух из пяти случаев, сильно ли ему поможет 20-патронный магазин вместо 8-патронной пачки?
* Несколько дополнений из текста:
В дневном наступательном бою, 67% опрошенных признались, что целились для выстрела, в среднем, только одним патроном из пачки.
37% опрошенных признались, что не пользовались прицелом в бою вообще никогда.
