T-Bone

Одним из распространенных жупелов для военных чинов, вовлеченных в разработку нового стрелкового оружия, есть боязнь неконтролируемого расхода патронов пехотой. Подобные страхи часто служат причиной внесения в конструкцию оружия изменений, которые буквально снижают огневую мощь пехотинца. За примерами далеко ходить не надо - тут любой человек в теме сразу их накидает - но можно вспомнить, например:
- несамовзводные револьверы Нагана для нижних чинов российской армии, принятые на вооружение в 1895-м;
- отсечки магазина на винтовках Ли-Энфилд, просуществовавшие на некоторых моделях вплоть до Второй мировой;
- переделку самозарядной винтовки Гаранда, будущей М1, на питание с отъемного 20-патронного магазина на 8-патронную пачку.

Такого рода идиотские решения очень любят разбирать по косточкам на всех уровнях, от просветительских статей в оружейных журналах до видюшек на ютубе. Что, в общем-то, заслуженно. Сознательное снижение практической скорострельности есть ни что иное как ухудшение боевых свойств оружия - по крайней мере, с точки зрения стрелка. Далее из этого бесспорного факта можно делать выводы нужной степени накала - "злочинні генерали нехтують обов'язками, bad rifles cost american lives".
Однако тут есть тонкий момент. Этот жупел оправдан.

В августе 1952 Operations Research Office выпустил работу под самоочевидным названием Use of Infantry Weapons and Equipment in Korea. В ходе подготовки исследования было опрошено 596 пехотинцев из разных частей армии США, участвовавших в Корейской войне, на предмет того, как они использовали свою винтовку М1. Теперь глядите пеночку:

В дневном наступательном бою прицелами не пользовались в среднем 41% опрошенных, в дневном оборонительном - 6%. В ночном оборонительном стрелял навскидку 9 из 10 пехотинцев.
В наступлении делали хотя бы 4 прицельных выстрела из 8-патронной пачки 40% опрошенных, и только 4% целились для пятого и последующих выстрелов*. Ночью, в условиях ограниченной видимости и под атакой (читай - стрессом), целились для первых 4 выстрелов только 8%. Вот до такого же уровня могла бы теоретически упасть огневая дисциплина под тяжелой бомбардировкой и искусственными дымами.
Существенно выше управляемость огня только в дневном оборонительном бою, но и тогда в среднем 44% опрошенных выпускали вторую вторую половину пачки не целясь. Тенденция очевидна - управляемость огня пехотинца прямо зависит от заметности цели. Если целей не видно, пехота не перестает стрелять, но начинает палить навскидку.
Вопрос на засыпку: если в среднем солдат выпускает 4 патрона прицельно только в двух из пяти случаев, сильно ли ему поможет 20-патронный магазин вместо 8-патронной пачки?

* Несколько дополнений из текста:
В дневном наступательном бою, 67% опрошенных признались, что целились для выстрела, в среднем, только одним патроном из пачки.
37% опрошенных признались, что не пользовались прицелом в бою вообще никогда.

"Основные выводы:
а. САУ более эффективны, чем буксируемые ПТО, фактор эффективности составляет 3 в случае вооружения союзников и 2 для Германии.
б. Германские танки Мк.V и VI более эффективны, чем танки Мк. III и IV; относительно САУ Союзников их фактор эффективности составляет 4 (фактор эффективности определяется как среднее соотношение % потерь САУ Союзников к % потерь германских танков по всей выборке примеров)
в. В танковом бою, для того чтобы шансы были равны, танки союзников должны превосходить числом германские танки на треть или примерно 30%.
г. В столкновении германских танков с ПТО Союзников, для равных шансов буксируемые орудия должны превосходить танки числом в два раза.
д. Средняя эффективная дальность для танка с 17-фунтовой пушкой в столкновении с германским танком примерно в дава раза выше, чем у танка с 75-мм пушкой - 1100 ярдов против 580.
е. В танковом бою средняя эффективная дальность германских танков составляет 1290 ярдов, в то время как танки союзников в среднем эффективны только на дальности в 750 ярдов.
ж. ПТО Союзников, буксируемые и самоходные, эффективны против танков на значительно большей дальности, чем соотв. германские аналоги - 1090 ярдов против 330 для САУ и 870 ярдов против 300 для буксируемых пушек.

з. Анализ 83 изученных столкновений показал, что в 58 случаях выстрелившая первой сторона выиграла бой. В случае когда выстрелившая первой сторона имеет численное превосходство, успех неминуем.
и. В танковом бою потери выигравшей стороны составляют в среднем около 15%, а проигравшей стороны в среднем 63%.
к. Средине потери противотанковых орудий в проигранном оборонительном бою как минимум на 50% превышают потери САУ, и составляют в среднем 83% (последняя цифра неразборчива), в то время как их средние потери в успешном оборонительном бою составляют 15% для буксируемых ПТО и 12,5% для САУ."

Tank Battle Analysis, november 1946
https://yadi.sk/i/8iNkTXmVqeuui

Стоит ли говорить, что я счастлив как слон. Продолжаю изучение.

Twenty-First Army Group, therefore, worked to support the fragile morale of the fighting man, particularly the infantry, by providing the most amount of firepower support possible. Montgomery was also determined to keep the campaign moving and avoid at all costs allowing his forces to become caught up in slow-moving or static attritional slogging matches. In both cases the role planned for armour was to be critical.
(Поэтому деятельность 21-й Группы Армий была направлена на поддержку хрупкого морального духа солдат, в частности пехотинцев, путем предоставления максимальной возможной огневой поддержки. Также Монтгомери был полон решимости сохранить кампанию маневренной, и любой ценой избежать ловушки медленных изматывающих противостояний, в которые оказались бы втянуты его войска. В обоих случаях запланированная роль бронетехники была критической).
John Buckley, British Armour in the Normandy Campaign 1944.*


* - вся книга офигенна чуть более, чем полностью

Продолжаем раскапывать статистические исследования англичан - в этот раз тему поражающей способности бронебойных снарядов. Вводная часть параграфа гласит:
"Поскольку наши войска часто практикуют расстрел уже подбитых вражеских машин, детальный анализ возможен только в случаях, когда наблюдатели смогли опросить орудийный расчет либо экипаж танка, которые вели огонь. Поражение рассматривается только тогда, когда полученные сведения совпадают с остальными доказательствами. Этим новым критериям соответствуют следующие ситуации:
Mk.IV - 5 случаев
Mk.V - 22 случаев
Mk.IV - 5 случаев".
То есть выборка небольшая, поэтому применять результаты ее анализа в большем масштабе надо с осторожностью. С другой стороны, достоверность имеющихся данных достаточно высокая.

Осмотренные поражения распределяются по калибрам таким образом:

APCBC - стандартный бронебойный остроголовый снаряд с баллистическим наконечником, D.S. (от Discarding sabot) - подкалиберный бронебойный с отделяющимся поддоном. С учетом того, что английская шестифунтовая противотанковая пушка (под индексом M1), была в 1944-м основой буксируемой ПТА США, перечисленные орудия можно считать типичными для обоих секторов плацдарма в Нормандии. Разве что в распоряжении американцев не имелось 17-фунтовок.

( Теперь интереснее. Посмотрим как распределились попадания по осмотренным "Пантерам": )