Маневры в Национальном Учебном Центре (NTC) наглядно показывают нам, что большинство командиров, располагающих поддержкой средств ПВО, немедленно отрекаются от организации противовоздушной обороны вообще, полностью перекладывая ее на плечи зенитчиков. Это происходит из-за того, что общевойсковые командиры часто не понимают разницы между противовоздушной обороной и подразделениями ПВО.
Противовоздушная оборона есть сумма мероприятий, пассивных и активных, направленных на уменьшение либо полное нивелирование эффекта от вражеских воздушных атак. В задачи ПВО входит борьба с вражескими летательными аппаратами и раннее предупреждение о воздушных атаках. За все остальные активные и пассивные действия ответственен общевойсковой командир. Но зачем командиру утруждать себя проблемами противовоздушной обороны, особенно если его поддерживают зенитные средства? Потому что вражеские воздушные атаки нацелены на его войска. А может ли командир быть уверенным, что зенитчики будут прикрывать его постоянно? Общевойсковым командирам нужно понимать, что зенитчики озабочены в основном обеспечением наилучшего зенитного прикрытия. 
Ключевое слово здесь – «зенитного», а не противовоздушного. ПВО остается на совести общевойсковых командиров. Командиры зенитных частей и подразделений обычно не беспокоятся насчет активных и пассивных мер ПВО в поддерживаемой части, хотя всегда готовы предоставить совет или выступить экспертами.
Далее я опишу один случай, действительно произошедший в NTC:
Бригада оборонялась в назначенном секторе; разведка выдала предупреждение о вероятной высадке противника с воздуха. Воздушная угроза была доведена до сведения всех командиров подразделений на штабном совещании по боевому приказу, и еще раз во время репетиции действий бригады. Основываясь на вероятных зонах высадки (ЗВ), определенных бригадным начальников разведки, зенитная батарея разработала план противодействия.
Позже днем дивизионная разведка сообщила о об активной подготовке высадки противником. Вечером дивизионная сеть раннего предупреждения передала сообщение о приближающихся вертолетах. Уровень воздушной опасности был поднят до RED/DYNAMITE. И предупреждение, и изменение уровня быстро передали через командную сеть бригады и сеть зенитчиков. Подразделения военной полиции переместились в вероятные ЗВ. Зенитные части стояли в готовности.
В центре боевого управления одной из батальонных групп, дежурный капитан принял предупреждение, записал его и распорядился передать его зенитчикам. Десять минут спустя шесть транспортных вертолетов в сопровождении двух ударных Хиндов* пролетели прямо над ЦБУ на высоте 15 метров, и высадили десант в 800 метрах далее. После чего Хинды развернулись, и разнесли ЦБУ в клочья. Особенно интересно то, что в распоряжении ЦБУ имелось всего восемь крупнокалиберных пулеметов, но все они стояли без дела. Их огня, возможно, хватило бы, чтобы уничтожить всю вертолетную группу, однако вместо этого штабной персонал погиб зазря. Почему? Капитан решил, что раннее предупреждение о воздушной угрозе касается только зенитчиков. У него не было никакой стандартной процедуры или тревожного плана по воздушной тревоге, он просто передал предупреждение дальше. До него так и не дошло, что сообщение о «высадке с воздуха» касается и его тоже.
Командир этой батальонной группы провалил организацию ПВО. Его войска не подготовили стандартных процедур или тревожного плана по воздушной тревоге. В противном случае, за крупнокалиберными пулеметами стояли бы стрелки. Увы, все в батальоне считали, что ПВО должны заниматься только зенитчики. Это стоило жизни десяткам солдат. Зенитчики, в свою очередь, совершили иную ошибку – они развернулись для прикрытия вероятных зон высадки, когда стоило перекрывать пути подхода для вертолетов.
Действительно эффективную противовоздушную оборону можно организовать только при взаимодействии зенитчиков и других родов войск. Зенитчики не справиться с такой задачей в одиночку. Зенитные подразделения во время маневров в NTC обычно показывают себя с лучшей стороны, а вот подход полевых войск изменяется от случая к случаю. Большинство воспринимают противовоздушную оборону, в упрощенном до предела виде, как: «если самолет стреляет по тебе, открывай ответный огонь.» Если вы, как командир, собираетесь подойти к организации ПВО профессионально, то следует полагаться на нечто более серьезное.
Первым шагом в построении противовоздушной обороны является признание ее необходимости. Многие ссылаются на историю, и приводят в пример Вторую Мировую войну, которая показала, что без войсковой ПВО вполне можно обходиться. Многие верят, что ВВС защитят их от любых воздушных атак противника. Спросите себя: какую угрозу представляют для меня ударные вертолеты противника? Эта угроза растет или убывает? Угрожают ли мне крылатые ракеты, или беспилотники? Если над моими позициями пролетит дрон, собирая данные для артиллерийского удара, какие последствия меня могут ждать? Могут ли меня обстрелять тактическими ракетами? Какими возможностями обладают ВВС США и авиация ВМФ США, смогут ли они перехватить каждый ударный вертолет, дрон, крылатую, тактическую ракету противника? Эта задача будет для них первостепенной или вторичной? Заставьте своего S2/G2 найти ответы на эти вопросы, а затем, исходя из них, стройте план противовоздушной обороны.
--------------------------* "Обычные англо-саксонские либо высокомерие, либо неспособность использовать обозначения изделий, так, как они обозначаются в стране-разработчике. Они и всем нашим танкам, самолетам дают свои наименования.
А скорее всего, тут дальний прицел. Пройдут десятилетия и обыватель уже не будет помнить, какая страна изобрела тот или иной образец вооружения. Зато всем известное название например, истребителя "Fishbed" автоматически заставит полагать, что это американское изобретение, а вовсе не какой то там русский МиГ-21. Тем самым умелая и всепроникающая пропаганда убеждает всех, что все лучшие образцы оружия разработаны исключительно в США. Ну или в другой англоязычной стране."
no subject
Date: 2017-02-27 05:12 pm (UTC)-
Это в каком же справочнике публиковались марки советской военной техники? Что там вот это Миг-15, а это 17? Или что тут Ми-8-с-буквами, а тут 17?
no subject
Date: 2017-02-27 09:37 pm (UTC)