Треба сьогодні, бо завтра проїбу

[t_bone]

У фейсбуці 93 ОМБР цікаве інтерв'ю, говорить начальник цивільно-військового співробітництва Об’єднаного оперативного штабу Збройних Сил України Віктор Кевлюк. Розмова йде щодо підсумків  цьогорічних навчань Combined Resolve.

www.facebook.com/93OMBr/posts/1096557797207676

Все розбирати не буду, тіки головне:

- Що вас найбільше вразило під час навчань?
- Взаємна повага між колегами, командиром і підлеглими, зарядженість на вирішення проблеми, простота адміністрування, глибина довіри.
[Виразно дивиться навкруги]

- Що можна вважати тією планкою, сягнувши яку, українська армія може сказати: «Ми воюємо за стандартами НАТО»?
- Планок «ми - як НАТО» існує кілька. Досягнення сумісності передбачає багато заходів. Але, на мою думку, головні індикатори такі:
- однакові штабні процедури;
- однакові калібри зброї;
- однакові/сумісні засоби зв’язку, сумісність програмного забезпечення систем підтримки прийняття рішень;
- лінгвістична сумісність від сержанта до генерала.
Коли ставимо тут чотири птички «виконано», можна говорити «ми воюємо як прийнято в НАТО».
[Якщо буде 1,3 та 4, до біса ті калібри зброї. Крім того, я би сказав, що знання англійської лише до рівня сержантського складу недостатньо - хоча б тому, що англійську сержантські курси не можуть та не повинні. В сучасних умовах англійську щонайменше на побутовому рівні повинні знати всі солдати та лідери, які під час виконання службових обов'язків можуть опинитися наодинці - тобто лідери відділень, шофери і 100% зв'язку та розвідки.]

- Що кожен військовослужбовець на своєму рівні може зробити, аби через певний час наша армія перетворилася на армію НАТО?
- Вивчити англійську мову принаймні на функціональному рівні;
- опанувати засоби зв’язку, які є у нас і в арміях НАТО;
- поважати Закон, підлеглих, колег;
- професійно ставитись до військової служби.
Цього буде достатньо, аби наше військо якісно змінилося зсередини.
[Виразно дивиться навкруги-2]


- Взаємодія організовувалась на рівні від бригади до відділення на саморобних макетах, створений з підручних матеріалів. Розмежувальні лінії та рубежі дуже добре виходило робити з туалетного паперу.
[Репетиції на макетах треба запроваджувати незважаючи на опір за будь-яку ціну]


Що мені не сподобалось:
Пишуть, що пан Кевлюк виступав у ролі начальника G9 Multinational division HICON. Це, хто не знає, головний з Civil-military co-operation. Це то, шо в наших умовах на Донбасі має надзвичайну важливість.
Якого, перепрошую, хера, було питати про побутові умови, про казарми, про робочу атмосферу штабу, про харчи та іншу побутову поєбень? Про це може сказати рядовий. Офіцеру треба ставити профільні запитання.

Comments

[pan_netnet]

5. снабжение по стандартам нато.

имхо, калиб важен если вооем вместе с войсками юзающиминатовские калибры и снабжение из одного котла.

[t_bone]

Совместимость по калибрам задумывалась как способ завязать экспедиционные войска Альянса на местную логистику в условиях атаки злобных коммунистических орд. Это решение эпохи холодной войны, и оно хромало уже на взлете (см, например, боеприпасы бронетехники и артиллерии).

То, что чаще всего понимается под совместимостью калибров сейчас, то есть вопросы стрелкового оружия (Кевлюк контекст не уточняет) - мера в наших условиях бесполезная. Никакие полученные преимущества от перехода на 5.56 или даже на 7.62х51 не окупят затрат на перевооружение в любой обозримой перспективе.

[pritkiy_kaban]

Не совсем понятно куда пойдет основное оружие пехоты. Если 74й калаш остаётся и нет вопросов с производством патронов, то, конечно, переобуваться на 223й - блажь, никаких денег не хватит.

А с 54R, по-моему, слезть физически не выйдет. Слишком много техники спишется.

[scif_yar]

>>и нет вопросов с производством патронов
-
В каком говорите городе был луганский патронный ? )))

[pritkiy_kaban]

Да. Но, с другой стороны, мне Минобороны Украины о расходе 5.45х39 и источниках пополнения запасов не расскажет, а вроде как-то справляются.

[t_bone]

Финны в армии сидят с валметами на 7,62х39 и не рыпаются. Смысла нет.

[pritkiy_kaban]

Все-таки а) финны не воюют, б) армия небольшая, в) если что, Наммо не даст пропасть.

Ну и видимо подразумевается что пехота не совсем обижена физухой и умением переставить целик/крутануть вертикальную поправку, и разбиваться в кровь ради легкого настильного боеприпаса никому не интересно.

[t_bone]

Дык именно потому, что финны не воюют и годовой призыв сравнительно небольшой, перевооружение еще можно теоретически рассматривать. Была бы война, вопрос замены основной винтовки слетел бы настолько низко в списке приоритетов, что его никто не поднял бы никогда.
Не говоря о том, что мобилизованных надо чем-то вооружать, и желательно тем же самым, с чем они проходили подготовку.

[pritkiy_kaban]

"Нет войны, нет проблем с 7.62х39.

Есть война,нет времени его менять."?

Собс-но, если ихние военные теоретики от пехоты этим не парятся, то вправду, зачем.

[t_bone]

:)

Да не то чтобы нет проблем. Вопрос в том, готовы ли военные тратить миллиарды на перевооружение пехоты, если это на практике будет означать пусть 5% прирост эффективности огня одиночного пехотинца, а влияние пехотной стрелковки на исход боя уже все равно минимально.
Вложение в связь, или в прицелы, или в пехотное ПТО будет в итоге полезнее

[scif_yar]

>>Никакие полученные преимущества от перехода на 5.56 или даже на 7.62х51 не окупят затрат на перевооружение в любой обозримой перспективе.
-
Кроме единственного сценария - массовое перевооружение за счет Европы. Проще говоря, когда пришлют составы и винтовок и патронов. Бесплатно.

[pan_netnet]

ага. щас. только разбег возьмут.

[t_bone]

Да я вот даже не могу представить, у кого из европейских армий есть на складах под полмиллиона автоматов под 5.56, условно совместимых с современной оптикой. Потому что на какие-нибудь Г3 перевооружаться точно никакого смысла нет.
А производителей таких осталось, по большому счету, два: либо ФН либо ХК.

Тут же не только винтовки.
Нужен автомат и ручник под малоимпульсный если говорить про 5,56.
И ручник-станкач, ДМР и просто дохуя всего под технику, если говорить про винтовочный.
Или и то, и другое сразу.
В дополнение к этому нужна замена наличной оптики и прицелов + мануалы + оборудование для патронных линий.

Десятую часть этих денег можно потратить с существенно большей пользой для боеспособности.

[jurgen]

Мда, видать плохо с инглишем в армии.

[t_bone]

Армия - это отражение общества. Где у нас в обществе с инглишем хорошо? Его знают технари, те, кто активно ездит за границу или геймеры сирание. То есть народ, который иностранные языки применяет для работы или хобби.

С другой стороны, есть повод для оптимизма. Есть у меня друг давнишний, в АТО был еще до момента ее объявления, и в последние годы активно ездит по командировкам. Так он сейчас шпрехает по английски намного лучше меня, хотя учил французский.
Изучение языков это исключительно вопрос желания и практики

[scif_yar]

>>Крім того, я би сказав, що знання англійської лише до рівня сержантського складу недостатньо - хоча б тому, що англійську сержантські курси не можуть та не повинні
-
Самое интересное, что уровень английского на 2 уровня, с 0 до pre-intermediate - натягивается за год легко. Все есть - и методички, и материалы. Причем материалы для проверки в формате "проверь что галочки совпали". Но это ж делать надо.

[pritkiy_kaban]

Я вот насчет года, особенно в исполнении среднестатистического срочника, наипаче без отрыва от службы, не очень верю.

[scif_yar]

Здесь не стоит вопрос веры. pre-intermediate это запас порядка 500 чтоли слов, то есть уровня лево-право, десять-сто, быстро-медленно итд.
ну пусть не pre, пусть это A1 Elementary
Словарный запас
(Vocabulary) Ваш словарный запас составляет от 1000 до 1500 слов и фраз.
Вы знаете часто употребляемые слова и фразы на английском язык

Выучить 1000 слов за год? Ну как бы да, если это массированно вдалбливать.