![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_boneТехзадание на Пантеру предусматривало ряд требований к подвижности танка. В частности заказчик хотел максимальную скорость в 55 км/ч и не менее 5 часов автономного хода при полной загрузке. Предусматривалась установка двигателя мощностью в 650-700 л.с. и итоговую удельная мощность не менее 22 л. с. на тонну веса. Простая математика дает вес танка в 30-31 тонну, то есть приблизительно в полтора раза больше тройки поздних серий.
Требовалась лобовая броня в 60 мм толщиной под углом 35 градусов.
Жизнь, само собой, внесла свои неумолимые коррективы. На конечном этапе конкурса ни проект МАН, ни его конкурент - Пантера разработанная Даймлер-Бенц, не достигали требуемой удельной мощности. Расчетная масса обеих машин приближалась к 35 тоннам, что при установке 700-сильного двигателя выдавало не более 20 л.с. на тонну веса.
Дискуссия вокруг достоинств и недостатков обоих проектов вышла сложной и запутанной, поскольку танки, несмотря на некоторые важные конструкционные различия, имели почти одинаковые характеристики. Не могло быть и речи об одновременном производстве двух вариантов одного и того же танка, потому победитель должен был быть определен однозначно. Этот решающий день в истории Пантеры наступил утром 14 мая 1942 года, когда высшая инстанция отдала предпочтение танку МАН. При этом лобовую броню необходимо было усилить до 80 мм.
Это изменение стало не единственным, но ключевым фактором в наборе веса для первых серийных Пантер. Получившийся в металле танк имел боевую массу почти в 45 тонн вместо проектных 35. Проще говоря, Пантера оказалась перегруженной, и войска в итоге получили машину, превосходящую своего предшественника - тройку - по массе почти в 2,5 раза. Удельная мощность упала до уровня 15,5 л.с. на тонну веса. Более того, возросшая масса танка обернулась повышенной нагрузкой на трансмиссию машины, что стало причиной поломок в узких местах - прежде всего, в бортовых передачах.
Человек, который принял решение об усилении бронирования будущей Пантеры, занимал пост верховного главнокомандующего Вермахта. Его волю не мог оспорить никто.
Звали его Адольф Гитлер.
Можно тыкать пальцами и насмехаться над бесноватым фюрером.
...а можно и нет.
Гитлер, несомненно, не был техническим специалистом. При этом он, несомненно, лез в технические вопросы производства вооружений. В ряде случаев принятые им решения радикально меняли судьбу целых программ, приводя к задержкам на месяцы и даже годы. Идиотизм и пагубность его влияния доказывать очень удобно, с учетом того, что сам Алоизович до конца войны не дожил, а защищать его точку зрения охотников как-то не находилось.
Было ли решение усилить лобовую броню Пантеры до 80 мм оправданным?
Обычный аргумент pro здесь такой: 140 мм лобовой детали (с учетом угла поворота) были неуязвимы для большинства танковых и противотанковых орудий СССР и Союзников в 1943-м, и оставались таковыми до конца войны. Неполный список орудий, неспособных пробить броню такой толщины со значимой дистанции включает ЗиС-3, Ф-34, 75-мм американская танковая, 6-фунтовая английская (она же 57-мм американская ПТО), а также 76-мм и 3-дюймовые американские противотанковые и 85-мм танковая СССР - то есть фактически все вооружение средних танков и почти все дивизионное ПТО как на Востоке, так и на Западе. Эта неуязвимость доказывается не просто сравнением табличных значений, а многократно подтверждена боевым опытом и опытными обстрелами.
Останься броня толщиной в 60-мм, и из перечня выше можно будет выкинуть все, что стоит после слов "а также".
Аргумент контра в общем-то тоже простой: труднопоражаемая влд не делает танк неуязвимым. Во-первых, вывести танк из боя (mission-kill или mobility-kill) можно вообще не пробивая броню, во-вторых, при толстой влд Пантера имела несколько ослабленных зон в лобовой проекции - например, маска пушки (к слову, маска это единственный участок, который могла поразить ЗиС-3 подкалиберным снарядом с дистанции более 200 метров). В третьих, Пантеры как правило подбивали в борт, из-за высокой дифференцированности бронирования.
Для аргумента контра-контра мы вытаскиваем наружу тактическое преимущество, которое дает малоуязвимый для противника лоб. Фактически в перестрелке с типовым танком или орудием ПТО экипаж Пантеры мог рассчитывать, что пропущенное попадание с высокой долей вероятности не станет для танка фатальным. Противнику приходилось строить систему огня для поражения Пантер в борт либо маневрировать для флангового выстрела уже в ходе боя, что сужало его возможности. Кроме того, даже если танк оказывался подбит, толстая броня повышала шансы танкистов пережить обстрел и покинуть машину в целости.
Аргумент контра-контра-контра: преимущества толстого лба ситуационные, а недостатки постоянные. Танк таскал дополнительный вес всегда, с момента первого запуска двигателя на заводском полигоне и до его подрыва где-нибудь на пыльной дороге у хутора Wschiwarewka. Это повышенный расход топлива, повышенный износ деталей силовой передачи, повышенная нагрузка на экипаж и ремонтные службы, которым приходилось эти детали менять, повышенная нагрузка на логистическую цепочку, которая была вынуждена доставлять эти дополнительные литры ГСМ и дополнительные детали до линии фронта... Рост боевой массы Пантеры сделал ее более прожорливой к ресурсам поддержки, а эти ресурсы могли были быть потрачены иначе - например, на производство новых машин.
И это вопрос тоже не чисто академический. Например, при отступлении из Франции в 1944-м технические потери стоили Вермахту большего числа танков, чем огонь противника.
На этом я заканчиваю этот сеанс показательной шизофрении и подвожу промежуточный итог.
Пантера должна была быть легче. Танк фирмы МАН прибавил 10 тонн на переходе от бумажного проекта к серийной модели. У этого роста массы есть две причины: во-первых, субъективные ошибки и недостатки допущенные проектировщиками МАН при доводке машины. Вторая - внешняя - это не предусмотренное конкурсными условиями усиление верхней лобовой детали до 80 мм с одновременным пропорциональным усилением нижней. Проворный хищник получил мощную защиту лба и утратил существенную долю подвижности.
Далі буде. Можливо...
Требовалась лобовая броня в 60 мм толщиной под углом 35 градусов.
Жизнь, само собой, внесла свои неумолимые коррективы. На конечном этапе конкурса ни проект МАН, ни его конкурент - Пантера разработанная Даймлер-Бенц, не достигали требуемой удельной мощности. Расчетная масса обеих машин приближалась к 35 тоннам, что при установке 700-сильного двигателя выдавало не более 20 л.с. на тонну веса.
Дискуссия вокруг достоинств и недостатков обоих проектов вышла сложной и запутанной, поскольку танки, несмотря на некоторые важные конструкционные различия, имели почти одинаковые характеристики. Не могло быть и речи об одновременном производстве двух вариантов одного и того же танка, потому победитель должен был быть определен однозначно. Этот решающий день в истории Пантеры наступил утром 14 мая 1942 года, когда высшая инстанция отдала предпочтение танку МАН. При этом лобовую броню необходимо было усилить до 80 мм.
Это изменение стало не единственным, но ключевым фактором в наборе веса для первых серийных Пантер. Получившийся в металле танк имел боевую массу почти в 45 тонн вместо проектных 35. Проще говоря, Пантера оказалась перегруженной, и войска в итоге получили машину, превосходящую своего предшественника - тройку - по массе почти в 2,5 раза. Удельная мощность упала до уровня 15,5 л.с. на тонну веса. Более того, возросшая масса танка обернулась повышенной нагрузкой на трансмиссию машины, что стало причиной поломок в узких местах - прежде всего, в бортовых передачах.
Человек, который принял решение об усилении бронирования будущей Пантеры, занимал пост верховного главнокомандующего Вермахта. Его волю не мог оспорить никто.
Звали его Адольф Гитлер.
Можно тыкать пальцами и насмехаться над бесноватым фюрером.
...а можно и нет.
Гитлер, несомненно, не был техническим специалистом. При этом он, несомненно, лез в технические вопросы производства вооружений. В ряде случаев принятые им решения радикально меняли судьбу целых программ, приводя к задержкам на месяцы и даже годы. Идиотизм и пагубность его влияния доказывать очень удобно, с учетом того, что сам Алоизович до конца войны не дожил, а защищать его точку зрения охотников как-то не находилось.
Было ли решение усилить лобовую броню Пантеры до 80 мм оправданным?
Обычный аргумент pro здесь такой: 140 мм лобовой детали (с учетом угла поворота) были неуязвимы для большинства танковых и противотанковых орудий СССР и Союзников в 1943-м, и оставались таковыми до конца войны. Неполный список орудий, неспособных пробить броню такой толщины со значимой дистанции включает ЗиС-3, Ф-34, 75-мм американская танковая, 6-фунтовая английская (она же 57-мм американская ПТО), а также 76-мм и 3-дюймовые американские противотанковые и 85-мм танковая СССР - то есть фактически все вооружение средних танков и почти все дивизионное ПТО как на Востоке, так и на Западе. Эта неуязвимость доказывается не просто сравнением табличных значений, а многократно подтверждена боевым опытом и опытными обстрелами.
Останься броня толщиной в 60-мм, и из перечня выше можно будет выкинуть все, что стоит после слов "а также".
Аргумент контра в общем-то тоже простой: труднопоражаемая влд не делает танк неуязвимым. Во-первых, вывести танк из боя (mission-kill или mobility-kill) можно вообще не пробивая броню, во-вторых, при толстой влд Пантера имела несколько ослабленных зон в лобовой проекции - например, маска пушки (к слову, маска это единственный участок, который могла поразить ЗиС-3 подкалиберным снарядом с дистанции более 200 метров). В третьих, Пантеры как правило подбивали в борт, из-за высокой дифференцированности бронирования.
Для аргумента контра-контра мы вытаскиваем наружу тактическое преимущество, которое дает малоуязвимый для противника лоб. Фактически в перестрелке с типовым танком или орудием ПТО экипаж Пантеры мог рассчитывать, что пропущенное попадание с высокой долей вероятности не станет для танка фатальным. Противнику приходилось строить систему огня для поражения Пантер в борт либо маневрировать для флангового выстрела уже в ходе боя, что сужало его возможности. Кроме того, даже если танк оказывался подбит, толстая броня повышала шансы танкистов пережить обстрел и покинуть машину в целости.
Аргумент контра-контра-контра: преимущества толстого лба ситуационные, а недостатки постоянные. Танк таскал дополнительный вес всегда, с момента первого запуска двигателя на заводском полигоне и до его подрыва где-нибудь на пыльной дороге у хутора Wschiwarewka. Это повышенный расход топлива, повышенный износ деталей силовой передачи, повышенная нагрузка на экипаж и ремонтные службы, которым приходилось эти детали менять, повышенная нагрузка на логистическую цепочку, которая была вынуждена доставлять эти дополнительные литры ГСМ и дополнительные детали до линии фронта... Рост боевой массы Пантеры сделал ее более прожорливой к ресурсам поддержки, а эти ресурсы могли были быть потрачены иначе - например, на производство новых машин.
И это вопрос тоже не чисто академический. Например, при отступлении из Франции в 1944-м технические потери стоили Вермахту большего числа танков, чем огонь противника.
На этом я заканчиваю этот сеанс показательной шизофрении и подвожу промежуточный итог.
Пантера должна была быть легче. Танк фирмы МАН прибавил 10 тонн на переходе от бумажного проекта к серийной модели. У этого роста массы есть две причины: во-первых, субъективные ошибки и недостатки допущенные проектировщиками МАН при доводке машины. Вторая - внешняя - это не предусмотренное конкурсными условиями усиление верхней лобовой детали до 80 мм с одновременным пропорциональным усилением нижней. Проворный хищник получил мощную защиту лба и утратил существенную долю подвижности.
Далі буде. Можливо...
no subject
Date: 2020-02-20 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-20 09:44 pm (UTC)Плюс непонятно, почему масса танка возросла на 10 тонн (по сравнению с проектной), если увеличение на 20 мм лобовой брони даст всего несколько тонн прибавки.
no subject
Date: 2020-02-21 05:43 am (UTC)Плюс внутренняя ошибка: МАН и ДБ оценивали вес своих машин исключительно расчетами. Первый прототип в металле был построен уже после конкурса.
Там еще была целая эпопея с выборов силовой передачи для будущего танка, но об этом я из головы писать не могу. Надо в источники лезть.