![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_boneИтак, приступим.
Заключительные главы истории советских противотанковых ружей во Второй мировой войне пишутся, как правило, одинаково: с появлением на поле боя нового поколения тяжелых немецких танков ПТР постепенно утратили свое значение как чисто противотанковое средство пехоты, но продолжали использоваться против легкобронированной техники, бронетранспортеров и бронемашин, а также для стрельбы по артиллерийским орудиям, пулеметным точкам, амбразурам ДОТов и ДЗОТов и прочим слабозащищенным целям. Для легкого противотанкового средства это, как ни крути, счастливый конец - предполагается, что враг был вынужден (не в последнюю очередь из-за угрозы ПТР!) усиливать броню своих танков, что в конечном итоге сделало их тяжелыми и неповоротливыми. Оставив задачу борьбы с тяжелыми "Тиграми" и "Фердинандами" противотанковым пушкам, ПТР занимают нишу прото-"антиматериальных винтовок" и с успехом применяются в таком качестве до конца войны.
Такой нарратив господствовал в советское время. Поскольку народ в массе своей ленив и нелюбопытен, он остается частью поп-истории ВОВ и сейчас.
Архивная революция и доступность источников раскрасили дискуссию о ПТР интереснейшими подробностями. Во-первых, можно подвергнуть сомнению способность ПТР поражать танки в принципе - например, согласно печально известному отчету 33 тбр от августа 1943 года, противотанковое ружье борт танка Т-3 даже по нормали со ста метров не берет. Бригада не имела (как для этих стрельб, так и вообще) пуль БС-41 с вольфрамовыми сердечниками, но и они не справляются в таких же условиях с 40 мм бортом Пантеры или с той же "тройкой", но оснащенной 5-мм бортовыми экранами. Во-вторых, даже при условиях полного пробития брони, вероятность повредить что-то важное внутри танка осколками сердечника крайне невелика. Проще говоря, чтобы поразить средний танк в борт, бронебойщику с ПТР нужны идеальные условия стрельбы, дефицитные боеприпасы и многократные попадания. Танк при этом будет отстреливаться.
Если говорить про стрельбу по "пулеметам, орудия и прочим казематным амбразурам" в полный рост выплывает другая проблема ПТР - точность. Приведенное к нормальному бою противотанковое ружье должно класть три или четыре выстрела из четырех в круг диаметром 22 см со ста метров при стрельбе из положения лежа с сошек. В современных терминах это примерно 8,5 МОА - или примерно в два раза хуже стандарта кучности для карабинов 98k военных лет. Можно ли из такого оружия вести перестрелку с ручником или станкачом? Наверное, да - при изрядной доле удачи. При стрельбе накоротке ПТР выходит слишком большим, тяжелым и неповоротливым, чтобы постоянно выходить из-под огня со сменой позиции. Издалека дадут о себе знать невысокая кучность и сравнительно грубый прицел. Пыльное облако, поднятое газами из дульного тормоза, будет демаскировать огневую позицию ПТР на любой дистанции.
Резюмируя вышесказанное, идеальная цель для противотанкового ружья должна быть а) большой, иначе техническая кучность станет проблемой, б) защищенной броней, иначе для ее поражения выгоднее использовать пули винтовочного калибра, и в) эта броня должна быть не слишком мощной, желательно не толще противопульной - иначе ПТР ее не возьмет. Дополнительным бонусом будет плотная компоновка уязвимых "внутренностей" - механизмов или экипажа - за броневой защитой. По иронии, именно такие цели на полях сражений Восточного фронта присутствовали в значительном количестве. Речь идет о немецких полугусеничных бронетранспортерах.
Танки нуждаются в поддержке пехоты. Пехота открывает дорогу танкам через заграждения и закрепляет успех танковой атаки. Пехота зачищает оставшиеся очаги сопротивления и прикрывает танки от вражеских противотанкистов. При этом желательно, чтобы пехота обладала такой же подвижностью и проходимостью, чем танки, в противном случае действия танков окажутся скованными медленным перемещением пехотинцев, и танковая атака потеряет свое главное преимущество - скорость маневра и огня. Отсюда вытекает необходимость бронированного транспортного средства для сопровождения танковой атаки - бронетранспортера.
Выпуск "среднего бронетранспортера", Sd.Kfz. 251, и его меньшего аналога, "легкого бронетранспортера", Sd.Kfz. 250, рос на протяжении всей войны, что позволяло насыщать бронетехникой все возрастающую долю механизированных пехотных, разведывательных и пионерных подразделений танковых войск Третьего Рейха. Помимо основной роли в качестве транспортных средств, различные модификации и среднего, и легкого БТР использовались в качестве спецмашин связи, боевой поддержки (медицинской эвакуации, подвоза боеприпасов), а также в качестве платформ для разнообразного арсенала вооружения, от автоматических 20-мм пушек и огнеметов до короткоствольных гаубиц и средних минометов. К концу войны БТРы превратились в важнейший компонент вооружения танковой дивизии. Так, укомплектованная по полному штату панцердивизия-1944 имела 232 средних БТРа плюс 55 легких в дивизионном разведбате - или по полтора БТРа на каждый танк.
И тем не менее, о применении немецких БТР говорят реже, чем о применении танков. Это вдвойне несправедливо, поскольку, во-первых, действия механизированной пехоты - панцергренадеров - зачастую играли не меньшую роль для успеха дивизии, чем действия "четверок" и "Пантер". Во-вторых, и здесь я наконец довожу начальную мысль до логического завершения, конкретно на Восточном фронте БТР на протяжении почти всей войны действовали против советской пехоты, массово вооруженной противотанковыми ружьями - то есть средством, практически способным поразить броню БТР на осмысленной дистанции.
Чтобы разобраться, почему и как это стало возможным, я хочу вынести на обозрение отчеты мотопехотных частей, которые обильно цитировал в своих трудах Томас Йентц. Источники этой подборки - в основном это публикации бюллетень генерал-инспектора танковых войск "Nachrichtenblatt der Panzertruppen", отдельные рапорты на обобщение боевого опыта и личные дневники - неминуемо сдвигает фокус в сторону описания в основном успешных боев, которые и могут послужить образцом для изучения тактики. Таким образом, разносторонней картины действий БТР так не получится. Но при этом получится сформулировать, как должно выглядеть образцовое применение оснащенной БТРами пехоты и с какими ограничениями сталкивается практическое использование этих машин.
Буду продолжать пока не кончится материал или пока меня не утомит.
Заключительные главы истории советских противотанковых ружей во Второй мировой войне пишутся, как правило, одинаково: с появлением на поле боя нового поколения тяжелых немецких танков ПТР постепенно утратили свое значение как чисто противотанковое средство пехоты, но продолжали использоваться против легкобронированной техники, бронетранспортеров и бронемашин, а также для стрельбы по артиллерийским орудиям, пулеметным точкам, амбразурам ДОТов и ДЗОТов и прочим слабозащищенным целям. Для легкого противотанкового средства это, как ни крути, счастливый конец - предполагается, что враг был вынужден (не в последнюю очередь из-за угрозы ПТР!) усиливать броню своих танков, что в конечном итоге сделало их тяжелыми и неповоротливыми. Оставив задачу борьбы с тяжелыми "Тиграми" и "Фердинандами" противотанковым пушкам, ПТР занимают нишу прото-"антиматериальных винтовок" и с успехом применяются в таком качестве до конца войны.
Такой нарратив господствовал в советское время. Поскольку народ в массе своей ленив и нелюбопытен, он остается частью поп-истории ВОВ и сейчас.
Архивная революция и доступность источников раскрасили дискуссию о ПТР интереснейшими подробностями. Во-первых, можно подвергнуть сомнению способность ПТР поражать танки в принципе - например, согласно печально известному отчету 33 тбр от августа 1943 года, противотанковое ружье борт танка Т-3 даже по нормали со ста метров не берет. Бригада не имела (как для этих стрельб, так и вообще) пуль БС-41 с вольфрамовыми сердечниками, но и они не справляются в таких же условиях с 40 мм бортом Пантеры или с той же "тройкой", но оснащенной 5-мм бортовыми экранами. Во-вторых, даже при условиях полного пробития брони, вероятность повредить что-то важное внутри танка осколками сердечника крайне невелика. Проще говоря, чтобы поразить средний танк в борт, бронебойщику с ПТР нужны идеальные условия стрельбы, дефицитные боеприпасы и многократные попадания. Танк при этом будет отстреливаться.
Если говорить про стрельбу по "пулеметам, орудия и прочим казематным амбразурам" в полный рост выплывает другая проблема ПТР - точность. Приведенное к нормальному бою противотанковое ружье должно класть три или четыре выстрела из четырех в круг диаметром 22 см со ста метров при стрельбе из положения лежа с сошек. В современных терминах это примерно 8,5 МОА - или примерно в два раза хуже стандарта кучности для карабинов 98k военных лет. Можно ли из такого оружия вести перестрелку с ручником или станкачом? Наверное, да - при изрядной доле удачи. При стрельбе накоротке ПТР выходит слишком большим, тяжелым и неповоротливым, чтобы постоянно выходить из-под огня со сменой позиции. Издалека дадут о себе знать невысокая кучность и сравнительно грубый прицел. Пыльное облако, поднятое газами из дульного тормоза, будет демаскировать огневую позицию ПТР на любой дистанции.
Резюмируя вышесказанное, идеальная цель для противотанкового ружья должна быть а) большой, иначе техническая кучность станет проблемой, б) защищенной броней, иначе для ее поражения выгоднее использовать пули винтовочного калибра, и в) эта броня должна быть не слишком мощной, желательно не толще противопульной - иначе ПТР ее не возьмет. Дополнительным бонусом будет плотная компоновка уязвимых "внутренностей" - механизмов или экипажа - за броневой защитой. По иронии, именно такие цели на полях сражений Восточного фронта присутствовали в значительном количестве. Речь идет о немецких полугусеничных бронетранспортерах.
Танки нуждаются в поддержке пехоты. Пехота открывает дорогу танкам через заграждения и закрепляет успех танковой атаки. Пехота зачищает оставшиеся очаги сопротивления и прикрывает танки от вражеских противотанкистов. При этом желательно, чтобы пехота обладала такой же подвижностью и проходимостью, чем танки, в противном случае действия танков окажутся скованными медленным перемещением пехотинцев, и танковая атака потеряет свое главное преимущество - скорость маневра и огня. Отсюда вытекает необходимость бронированного транспортного средства для сопровождения танковой атаки - бронетранспортера.
Выпуск "среднего бронетранспортера", Sd.Kfz. 251, и его меньшего аналога, "легкого бронетранспортера", Sd.Kfz. 250, рос на протяжении всей войны, что позволяло насыщать бронетехникой все возрастающую долю механизированных пехотных, разведывательных и пионерных подразделений танковых войск Третьего Рейха. Помимо основной роли в качестве транспортных средств, различные модификации и среднего, и легкого БТР использовались в качестве спецмашин связи, боевой поддержки (медицинской эвакуации, подвоза боеприпасов), а также в качестве платформ для разнообразного арсенала вооружения, от автоматических 20-мм пушек и огнеметов до короткоствольных гаубиц и средних минометов. К концу войны БТРы превратились в важнейший компонент вооружения танковой дивизии. Так, укомплектованная по полному штату панцердивизия-1944 имела 232 средних БТРа плюс 55 легких в дивизионном разведбате - или по полтора БТРа на каждый танк.
И тем не менее, о применении немецких БТР говорят реже, чем о применении танков. Это вдвойне несправедливо, поскольку, во-первых, действия механизированной пехоты - панцергренадеров - зачастую играли не меньшую роль для успеха дивизии, чем действия "четверок" и "Пантер". Во-вторых, и здесь я наконец довожу начальную мысль до логического завершения, конкретно на Восточном фронте БТР на протяжении почти всей войны действовали против советской пехоты, массово вооруженной противотанковыми ружьями - то есть средством, практически способным поразить броню БТР на осмысленной дистанции.
Чтобы разобраться, почему и как это стало возможным, я хочу вынести на обозрение отчеты мотопехотных частей, которые обильно цитировал в своих трудах Томас Йентц. Источники этой подборки - в основном это публикации бюллетень генерал-инспектора танковых войск "Nachrichtenblatt der Panzertruppen", отдельные рапорты на обобщение боевого опыта и личные дневники - неминуемо сдвигает фокус в сторону описания в основном успешных боев, которые и могут послужить образцом для изучения тактики. Таким образом, разносторонней картины действий БТР так не получится. Но при этом получится сформулировать, как должно выглядеть образцовое применение оснащенной БТРами пехоты и с какими ограничениями сталкивается практическое использование этих машин.
Буду продолжать пока не кончится материал или пока меня не утомит.
no subject
Date: 2020-11-12 11:21 am (UTC)Я бы еще вспомнил лучшую ПТР - 20/28-мм немецкую.
no subject
Date: 2020-11-13 07:36 am (UTC)Мне интересно, как ПТР влияли на тактику машин, которые практически 14,5 мм калибром поражались без проблем.
no subject
Date: 2020-11-12 12:55 pm (UTC)Однако размеры сердцевинных полос в доступных для скачивания НСД - это какой-то п...позор. Впрочем, опять-таки, квадрат 42х36см на 200м - всё равно неплохо.
no subject
Date: 2020-11-13 08:03 am (UTC)По хорошему только этой причины достаточно, чтобы выкинуть ПТР из штатов в ту же секунду, когда становится ясно, что танки они не поражают - то есть не позже весны 1943-го. Иначе пехотные командиры обречены на попытки приделать ручки к этому чемодану.
no subject
Date: 2020-11-13 08:38 am (UTC)Если предположить, что в НСД цифры сердцевинных полос для 20 выстрелов, то переводные коэффициенты будут:
С = 1; R50 = 0.577; R100 = 1.33; Поперечник группы (П) = 2.3
То есть для полосы 18см на 100м (из НСД по ПТРС/ПТРД) имеем: R50 = 10см, R100 = 24см, П = 41 см.
Для сравнения у магазинок было заявлено С = 8см на 100м, то есть R50 = 4.6см, R100 = 10.6см, П = 18 см.
В снайпера особо не поиграть, факт. Кладку сломать, напугать пулеметное гнездо, пока оно не отстреливается по тебе - пожалуй, лучше чем ничего (скажем, миномет просран/занят).
ed: конечно, плотно набитый SdKfz хорошая цель, если пробьет.
no subject
Date: 2020-11-13 09:04 am (UTC)**Демонический смех**
Подползти с двухметровой удочкой, занять позицию, выстрелить, после чего гнездо перенесет огонь на облако пыли из дульника, пока стрелок будет деревянной киянкой гильзу из патронника выбивать. Плюс вопрос, а почему такую же работу не может выполнить ручник / ружейная граната / гранатомет. Кроме того, что двух последних в Красной Армии не имеется, а на ручник в среднем полтора диска.
А ПТР - вот оно. Так что вперед, Ванечка, героя зарабатывать.
no subject
Date: 2020-11-13 09:29 am (UTC)Габариты да, хорошие. Самое то для ползанья. Филдкрафт, маскировка, скрытность.
no subject
Date: 2020-11-13 09:05 am (UTC)воот, я как раз этот тезис и хочу по итогу разобрать.