![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оценки конструкции Пантеры офигенно противоречивы. Вследствие этого игровая реализация пц5 - буквально попытка впихнуть невпихуемое в жесткие оковы игрового баланса. Часть смысла на этой дороге неминуемо теряется. Вот хороший пример:
Мозги подсказывают, что это схема подвески, но это тот случай, когда надо назвать вещи своими именами. Это, доложу я вам, пиздец как он есть. Сложно, непонятно, муторно даже рассматривать, а не то что чинить. Недостатки такого решения налицо - огромная для своего класса высота машины. Что, ессна, скрупулезно отражено в игре - Пантера своими размерами напоминает не СТ, а средних размеров курятник.
Однако, немецкие конструкторы (несмотря на распространенное мнение) не были клиническими идиотами, и такое решение, наряду с недостатками, имеет и серьезные достоинства. И вот тут-то мы и попадаем в интересную вилку:
- Большое (беспрецендентно большое) количество точек подвески обеспечивает высокую плавность хода, что серьезно улучшает условия работы экипажа и дает - насколько это возможно - лучшую точность стрельбы сходу. НО - стрельба сходу по балансным соображениям у нас отдана американцам, поэтому Пантера идет лесом.
- Из-за плавности хода и применения внешних резиновых бандажей Пантера на марше шумела значительно меньше аналогов. Она в принципе не могла попасть в положение тридцатьчетверок, колонну которых было слышно за несколько километров - из-за грохота необрезиненных катков. Это, по идее, должно было бы повлиять на уровень заметности танка, НО увы. У разработчиков свой (тщательно скрываемый) взгляд на этот вопрос.
- Главный смысл, заложенный в конструкцию подвески - снижение нагрузки на резиновые бандажи катков с целью максимального увеличения их срока работы, и как следствие, снижение эксплуатационных расходов. НО экономика игры крутится по своим законам, и ремонт П1 самый дорогой из одноклассников.
Как реагировать на все это? Правильный ответ - наплевать и забыть, потому что ВоТ аркада, и по определению имеет условную игровую механику. В любом случае какие-то (а на самом деле, довольно многие) аспекты и особенности конструкции реального танка окажутся за бортом. Это - нормально.
Однако есть в ВоТ такие моменты, которые при самом пристальном рассмотрении не обнаруживают в себе никакого смысла и логики. И вот одним из таких моментов, знакомых каждому немецкому ст-воду, есть шмальтурм. Это какбы крест, который тащишь с пятого по десятый уровень включительно. Причем несешь в буквальном смысле - шмальтурм, помимо ряда второстепенных недостатков, имеет один основной - он, сцуко, тяжелый. В кратком изложении трагедия выглядит так:
Итак, что мы видим. Башня остается неизменной; фактически один и тот же шмальтурм просто переставляется на последующие танки по ветке, не модифицируясь ни по размерам, ни по бронированию, ни внешне. При этом его масса постоянно растет, накидывая на ходовую топовых машин по 3,5-4 тонны из ниоткуда. Самое удивительное, что прирост массы никак не связан с ростом мощности орудия, а значит и массой орудийной маски (см. переход 3001(Н) - 3002(DB) и П2 - Е-50). Более того, в стройном и постоянно толстеющем ряду затесалась странная хреновина в 4600 кг весом - это при том, что точно такая же башня для точно такой же пушки на следующем танке весит в полтора раза больше.
Вывод получается неутешительным - никакого реального обоснования росту массы нет, и какой бы ни была ИРЛ масса шмальтурма она не будет скакать как индекс Доу Джонса, в зависимости от танка.Ехидное возражение по поводу прироста дальности обзора япосылаю нахер отметаю сразу - никакая оптика не может весить тонны. Что бы ни двигало дизингерами КВГ - от банального проеба, до злого умысла балансных соображений - они явно набрасывают на мой танк лишние, мать их, тонны веса. Не в последнюю очередь из-за этой дополнительной нагрузки немецкие ст стабильно сосут по подвижности. Теперь вспоминаем постоянный рефрен зубоскальства - "что вы хотите, итак немцы натянуты на глобус, двигатели сделаны по технологиям аненэрбэ". Спору нет, одной рукой КВГ ставит в Пантеры бумажные движки, но другая стабильно клепает башни из какого-то фошистского свинцового сплава.
В принципе, на этом этапе принято сказать что-то вроде "картошка не смогла в башни, криворукие гаргулии, да у них б..." и так далее. Однако останется вопрос - сколько должен весить нормальный шмальтурм. Берем статью Дойла о сабже:
"The turett front consisted of a homogenous plate which did not require expensive machining of an armour steel casting as did the old Panther turret. It was possible to increase the armour thickness without increasing the overall weight of the turett (7,565 tons compared with 7,665 tons of the old turret), owing to the narrower front plate, the new type of gun mantlet and simplification of certain installations in the turret"
"Лобовая часть башни состояла из гомогенного броневого листа, не требующего дорогостоящей механической обработки, в отличии от броневой отливки старой башни Пантеры. Оказалось возможным увеличить толщину лобового листа, не увеличивая общий вес башни (7565 кг по сравнению с 7665 кг старой башни), благодаря сужению лобового листа, новому типу орудийной маски и упрощением некоторых установок в башне".
Вот так - 7650 кг, включая маску. Согласно спецификации масса ствола KwK42 с противооткатными механизмами - около 1000 кг (посмотрите массу KwK42 в игре, порадуйтесь). Итого общая масса башни с вооружением не дотягивает до девяти тонн, что меньше того, что возит мой пц4. Кстати, если посмотреть на еще одну спецификацию, то видно, что КВГ налажали даже со стоковой башней:
9500 кг - это опять таки, полная масса башни Panther Ausf.A-D, включая маску и вооружение. Подозреваю, что какой-тобезответственный дилетант штатный эксперт не мудрствуя лукаво прибавил к этой цифре еще сто кило (башня модели G получила 30мм лист сверху-спереди вместо 17мм) и в таком виде эта цифра пошла гулять дальше по ТТХ как масса голой башни. Кстати, раз уж зашел разговор - в описании стоковой башни есть еще один косяк, бронирование 45/45/45. Поправь его, дорогая картошка, у тебя либо ошибка в описании (ах, сюрприз), либо эта картонная поделка имеет такое же отношение к G-turm как я к китайскому балету.
Закругляясь и подытоживая - у картошки полный бардак в вопросе массы немецких башен. Целые тонны появляются из воздуха и таскаются зря. Для наглядности закончу картинкой; если захотите спорить рассмотрите его внимательно. А потом объясните, как это получилось.
Мозги подсказывают, что это схема подвески, но это тот случай, когда надо назвать вещи своими именами. Это, доложу я вам, пиздец как он есть. Сложно, непонятно, муторно даже рассматривать, а не то что чинить. Недостатки такого решения налицо - огромная для своего класса высота машины. Что, ессна, скрупулезно отражено в игре - Пантера своими размерами напоминает не СТ, а средних размеров курятник.
Однако, немецкие конструкторы (несмотря на распространенное мнение) не были клиническими идиотами, и такое решение, наряду с недостатками, имеет и серьезные достоинства. И вот тут-то мы и попадаем в интересную вилку:
- Большое (беспрецендентно большое) количество точек подвески обеспечивает высокую плавность хода, что серьезно улучшает условия работы экипажа и дает - насколько это возможно - лучшую точность стрельбы сходу. НО - стрельба сходу по балансным соображениям у нас отдана американцам, поэтому Пантера идет лесом.
- Из-за плавности хода и применения внешних резиновых бандажей Пантера на марше шумела значительно меньше аналогов. Она в принципе не могла попасть в положение тридцатьчетверок, колонну которых было слышно за несколько километров - из-за грохота необрезиненных катков. Это, по идее, должно было бы повлиять на уровень заметности танка, НО увы. У разработчиков свой (тщательно скрываемый) взгляд на этот вопрос.
- Главный смысл, заложенный в конструкцию подвески - снижение нагрузки на резиновые бандажи катков с целью максимального увеличения их срока работы, и как следствие, снижение эксплуатационных расходов. НО экономика игры крутится по своим законам, и ремонт П1 самый дорогой из одноклассников.
Как реагировать на все это? Правильный ответ - наплевать и забыть, потому что ВоТ аркада, и по определению имеет условную игровую механику. В любом случае какие-то (а на самом деле, довольно многие) аспекты и особенности конструкции реального танка окажутся за бортом. Это - нормально.
Однако есть в ВоТ такие моменты, которые при самом пристальном рассмотрении не обнаруживают в себе никакого смысла и логики. И вот одним из таких моментов, знакомых каждому немецкому ст-воду, есть шмальтурм. Это какбы крест, который тащишь с пятого по десятый уровень включительно. Причем несешь в буквальном смысле - шмальтурм, помимо ряда второстепенных недостатков, имеет один основной - он, сцуко, тяжелый. В кратком изложении трагедия выглядит так:
V, топ | PzKpfw-IV-Schmalturm | 120/60/60 | 7,5 cm/L70 | 8500 |
VI, топ | VK-3001-(H)-Großturm | 120/60/60 | 8,8 cm/L56 | 4600 |
VII, топ | VK-3002-(DB)-Schmalturm | 120/60/60 | 8,8 cm/L56 | 10800 |
VII, топ | PzKpfw-V-Schmalturm | 120/60/60 | 7,5 cm/L100 | 10800 |
VIII, топ | Panther-II-Schmalturm | 120/60/60 | 8,8 cm/L71 | 12500 |
IX, сток | E-50-Turm Ausf. A | 120/60/60 | 8,8 cm/L100 | 11820 |
Вывод получается неутешительным - никакого реального обоснования росту массы нет, и какой бы ни была ИРЛ масса шмальтурма она не будет скакать как индекс Доу Джонса, в зависимости от танка.Ехидное возражение по поводу прироста дальности обзора я
В принципе, на этом этапе принято сказать что-то вроде "картошка не смогла в башни, криворукие гаргулии, да у них б..." и так далее. Однако останется вопрос - сколько должен весить нормальный шмальтурм. Берем статью Дойла о сабже:
"The turett front consisted of a homogenous plate which did not require expensive machining of an armour steel casting as did the old Panther turret. It was possible to increase the armour thickness without increasing the overall weight of the turett (7,565 tons compared with 7,665 tons of the old turret), owing to the narrower front plate, the new type of gun mantlet and simplification of certain installations in the turret"
"Лобовая часть башни состояла из гомогенного броневого листа, не требующего дорогостоящей механической обработки, в отличии от броневой отливки старой башни Пантеры. Оказалось возможным увеличить толщину лобового листа, не увеличивая общий вес башни (7565 кг по сравнению с 7665 кг старой башни), благодаря сужению лобового листа, новому типу орудийной маски и упрощением некоторых установок в башне".
Вот так - 7650 кг, включая маску. Согласно спецификации масса ствола KwK42 с противооткатными механизмами - около 1000 кг (посмотрите массу KwK42 в игре, порадуйтесь). Итого общая масса башни с вооружением не дотягивает до девяти тонн, что меньше того, что возит мой пц4. Кстати, если посмотреть на еще одну спецификацию, то видно, что КВГ налажали даже со стоковой башней:
9500 кг - это опять таки, полная масса башни Panther Ausf.A-D, включая маску и вооружение. Подозреваю, что какой-то
Закругляясь и подытоживая - у картошки полный бардак в вопросе массы немецких башен. Целые тонны появляются из воздуха и таскаются зря. Для наглядности закончу картинкой; если захотите спорить рассмотрите его внимательно. А потом объясните, как это получилось.
