Об опасности увлечения частным...
Aug. 4th, 2016 05:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_bone...или почему я предпочитаю цитируемую первичку не комментировать.
Возьмем конкретный вопрос. Немецкий берег реки Сар был прикрыт сетью бункеров "западного вала". Эти укрепления нейтрализовали по большей части штурмовые орудия* (assault guns - ну ка, кто без гуглинга скажет, что это такое) 10-го танкового, и самоходки 628-го. Впечатления последних:
Выделенный текст: "Против долговременных укреплений "Линии Зигфрида" мы использовали массированный огонь прямой наводкой из 3-дюймовых орудий самоходок М-10. По результатам наблюдений, бронебойный снаряд почти не наносил повреждений бетону, особенно когда тот был покрыт слоем земли. На дальности более 1000 ярдов эффект от попадания 3-дюймовых снарядов едва ли превышал срывание камуфляжа. Даже на расстояниях в 500 ярдов попадания не наносили удовлетворительных повреждений бункерам. В случае, если бронебойный или осколочно-фугасный снаряд попадал точно в амбразуру сооружения, попадание ранило или убивало нескольких солдат из гарнизона, и противник занимал бункер вновь после окончания нашей бомбардировки".
Проблема вот в чем: если взять отчеты 601-го на ту же тему (а он ковырял бункеры той же "Линии Зигфрида", только чуть дольше и на ~200 км южнее) , то можно, не добавляя ни слова от себя и не натягивая сов на глобусы, придти к совершенно противоположным выводам.
Или вот еще пример:
"Наблюдения и комментарии - 3-дюймовый снаряд показал себя прекрасным средством против долговременных фортификаций. 3-дюймовые снаряды HE, с задержкой, с успехом использовались против размещенных в зданиях пулеметных точек. Последовательные одиночные выстрелы снарядов APC надежно пробивали усиленные бетонные блокгаузы/убежища. Еще больший успех может быть достигнут при залповом огне взвода по этим типам целей. 10% 3-дюймовых снарядов APC пробивали 10-дюймовые стальные плиты (~250 мм), осколки снаряда создавали шрапнель внутри помещений бункера. Когда противник открывал броневые заслонки для стрельбы из орудий ДОТов, наши трехдюймовки открывали огонь, попадали в амбразуры и нейтрализовывали орудия".
При этом 802-й батальон был вооружен даже не М-10, а буксируемыми 3" орудиями. Баллистика и снаряды одинаковые, но трудностей в выходе на огневую позицию, даже против неподвижного бункера, существенно больше.
Экстраполировать одиночные свидетельства на общую картину следует с большой осторожностью - слишком много нюансов могут быть вынесены за скобки. С другой стороны, не весь опыт представляет собой железобетонную (хе-хе) истину, даже если так написано в первичке. Помните об этом.
*а это шерманы со 105-мм габицей в башнях, лучшие танки вайны.
Возьмем конкретный вопрос. Немецкий берег реки Сар был прикрыт сетью бункеров "западного вала". Эти укрепления нейтрализовали по большей части штурмовые орудия* (assault guns - ну ка, кто без гуглинга скажет, что это такое) 10-го танкового, и самоходки 628-го. Впечатления последних:
Выделенный текст: "Против долговременных укреплений "Линии Зигфрида" мы использовали массированный огонь прямой наводкой из 3-дюймовых орудий самоходок М-10. По результатам наблюдений, бронебойный снаряд почти не наносил повреждений бетону, особенно когда тот был покрыт слоем земли. На дальности более 1000 ярдов эффект от попадания 3-дюймовых снарядов едва ли превышал срывание камуфляжа. Даже на расстояниях в 500 ярдов попадания не наносили удовлетворительных повреждений бункерам. В случае, если бронебойный или осколочно-фугасный снаряд попадал точно в амбразуру сооружения, попадание ранило или убивало нескольких солдат из гарнизона, и противник занимал бункер вновь после окончания нашей бомбардировки".
Проблема вот в чем: если взять отчеты 601-го на ту же тему (а он ковырял бункеры той же "Линии Зигфрида", только чуть дольше и на ~200 км южнее) , то можно, не добавляя ни слова от себя и не натягивая сов на глобусы, придти к совершенно противоположным выводам.
Или вот еще пример:
"Наблюдения и комментарии - 3-дюймовый снаряд показал себя прекрасным средством против долговременных фортификаций. 3-дюймовые снаряды HE, с задержкой, с успехом использовались против размещенных в зданиях пулеметных точек. Последовательные одиночные выстрелы снарядов APC надежно пробивали усиленные бетонные блокгаузы/убежища. Еще больший успех может быть достигнут при залповом огне взвода по этим типам целей. 10% 3-дюймовых снарядов APC пробивали 10-дюймовые стальные плиты (~250 мм), осколки снаряда создавали шрапнель внутри помещений бункера. Когда противник открывал броневые заслонки для стрельбы из орудий ДОТов, наши трехдюймовки открывали огонь, попадали в амбразуры и нейтрализовывали орудия".
При этом 802-й батальон был вооружен даже не М-10, а буксируемыми 3" орудиями. Баллистика и снаряды одинаковые, но трудностей в выходе на огневую позицию, даже против неподвижного бункера, существенно больше.
Экстраполировать одиночные свидетельства на общую картину следует с большой осторожностью - слишком много нюансов могут быть вынесены за скобки. С другой стороны, не весь опыт представляет собой железобетонную (хе-хе) истину, даже если так написано в первичке. Помните об этом.
*а это шерманы со 105-мм габицей в башнях, лучшие танки вайны.
