Об опасности увлечения частным...

[t_bone]

...или почему я предпочитаю цитируемую первичку не комментировать.

Возьмем конкретный вопрос. Немецкий берег реки Сар был прикрыт сетью бункеров "западного вала". Эти укрепления нейтрализовали по большей части штурмовые орудия* (assault guns - ну ка, кто без гуглинга скажет, что это такое) 10-го танкового, и самоходки 628-го. Впечатления последних:

Выделенный текст: "Против долговременных укреплений "Линии Зигфрида" мы использовали массированный огонь прямой наводкой из 3-дюймовых орудий самоходок М-10. По результатам наблюдений, бронебойный снаряд почти не наносил повреждений бетону, особенно когда тот был покрыт слоем земли. На дальности более 1000 ярдов эффект от попадания 3-дюймовых снарядов едва ли превышал срывание камуфляжа. Даже на расстояниях в 500 ярдов попадания не наносили удовлетворительных повреждений бункерам. В случае, если бронебойный или осколочно-фугасный снаряд попадал точно в амбразуру сооружения, попадание  ранило или убивало нескольких солдат из гарнизона, и противник занимал бункер вновь после окончания нашей бомбардировки".

Проблема вот в чем: если взять отчеты 601-го на ту же тему (а он ковырял бункеры той же "Линии Зигфрида", только чуть дольше и на ~200 км южнее) , то можно, не добавляя ни слова от себя и не натягивая сов на глобусы, придти к совершенно противоположным выводам.

Или вот еще пример:

"Наблюдения и комментарии - 3-дюймовый снаряд показал себя прекрасным средством против долговременных фортификаций. 3-дюймовые снаряды HE, с задержкой, с успехом использовались против размещенных в зданиях пулеметных точек. Последовательные одиночные выстрелы снарядов APC надежно пробивали  усиленные бетонные блокгаузы/убежища. Еще больший успех может быть достигнут при залповом огне взвода по этим типам целей. 10% 3-дюймовых снарядов APC пробивали 10-дюймовые стальные плиты (~250 мм), осколки снаряда создавали шрапнель внутри помещений бункера. Когда противник открывал броневые заслонки для стрельбы из орудий ДОТов, наши трехдюймовки открывали огонь, попадали в амбразуры и нейтрализовывали орудия".
При этом 802-й батальон был вооружен даже не М-10, а буксируемыми 3" орудиями. Баллистика и снаряды одинаковые, но трудностей в выходе на огневую позицию, даже против неподвижного бункера, существенно больше.

Экстраполировать одиночные свидетельства на общую картину следует с большой осторожностью - слишком много нюансов могут быть вынесены за скобки. С другой стороны, не весь опыт представляет собой железобетонную (хе-хе) истину, даже если так написано в первичке. Помните об этом.

*а это шерманы со 105-мм габицей в башнях, лучшие танки вайны.

Comments

[too-evil-pirate.livejournal.com]

Но первые говорят про обычные АП, а вторые про АПЦ.

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Угу.
Или "normal A.P. shell" означает "не HVAP".
Или таки тип и материал бункера имеют значение.
Или кто-то из упомянутых модифицировал реальность.

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Кстати, чисто теоретически у АП шансы пробить бетон должны быть выше.

[too-evil-pirate.livejournal.com]

А чем колпачек помешает?

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Не помешает, скорее не поможет: бетон и без него много менее тверже стали. А особенность конструкции М79 - он безкаморный, то есть хуже деформируется.
Собственно, номинальная бронепробиваемость у него тоже выше.

[earlesspierre.livejournal.com]

Ну да Шерман 105 с кумой ваще имба

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Караит и фармит тоже норм.

[reytar.livejournal.com]

А не могла иметь место ситуация, когда в первом и втором случае атакующие имели дело с укреплениями разных типов и стоимости, хоть и железобетонных в каждом из них? Это легко бы объяснило различие в оценках эффективности боеприпасов одного и того же калибра по этим целям.

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Могло быть и так.
Мысль в том, что полную картину произошедшего один источник, даже первичный, почти никогда не дает.

[reytar.livejournal.com]

С этим не поспоришь.

[leeharveyoslik.livejournal.com]

врет как очевидец (с), бгг.

[ecoross1.livejournal.com]

И так постоянно :)

[Артём Жигулин (from livejournal.com)]

В общем-то ничего удивительного, несмотря на формальную стандартизацию укреплений т.н. "линии Зигфрида" реально там тот ещё зоопарк творился, не говоря уже о ооочень сильно разном качестве постройки (кто сказал "линия Сталина?"). Плюс укрепления с разным уровнем бронирования от D защищавшем только от винтовочных пуль, до А должным держать снаряды осадной артиллерии. В общем надо смотреть кто из американцев с чем сталкивался.