![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_boneЕще раз про кризис буксируемых противотанковых средств, на этот раз устами бронепехоты США (52-й батальон, 4-я танковая дивизия)
"По опыту этого батальона, 57-мм противотанковый взвод, входящий в состав механизированной пехотной роты, по своим боевым возможностям и особенностям применения не оправдывает собственное существование. Из-за плохой маневренности по пересеченной местности, отсутствия броневой защиты для расчетов, и неэффективности снарядов такого небольшого калибра против вражеской бронетехники, нам очень редко удавалось применять эти орудия в различных видах боя. При всей очевидности его роли, 57-мм орудие неэффективно против вражеских танков, и его развертывание против них обычно приводит к потере и расчета, и самого орудия. Большой вес орудия (3750 фунтов = 1700 кг) приводит к чрезвычайно низкой подвижности, и мы часто упускали возможность обстрелять удобные цели из-за задержек в развертывании орудий. Расчеты (10 человек на каждую пушку) не имеют никакой адекватной защиты от артиллерийского обстрела или огня стрелкового оружия, и временами вынуждены оставлять свои орудия из-за потерь, наносимых интенсивным вражеским огнем.
Калибр орудия слишком невелик для эффективного использования против укреплений или зданий, и также не обладает достаточным разрушительным эффектом при применении осколочно-фугасных снарядов.
Мы всерьез убеждены, что 57-мм орудия в механизированной пехотной роте следует заменить более крупнокалиберной и самоходной системой, желательно средними танками или истребителями танков.
Рекомендуется заменить 57-мм противотанковые взводы механизированных пехотных рот на взвод средних танков."
Речь идет о вот этих пушках - https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_6-pounder#US_service
Следует иметь ввиду, что вес указан для орудия в походном положении.
Штат механизированной пехотной роты США - http://niehorster.org/013_usa/44_org/div-arm/ad_inf_co.html
"По опыту этого батальона, 57-мм противотанковый взвод, входящий в состав механизированной пехотной роты, по своим боевым возможностям и особенностям применения не оправдывает собственное существование. Из-за плохой маневренности по пересеченной местности, отсутствия броневой защиты для расчетов, и неэффективности снарядов такого небольшого калибра против вражеской бронетехники, нам очень редко удавалось применять эти орудия в различных видах боя. При всей очевидности его роли, 57-мм орудие неэффективно против вражеских танков, и его развертывание против них обычно приводит к потере и расчета, и самого орудия. Большой вес орудия (3750 фунтов = 1700 кг) приводит к чрезвычайно низкой подвижности, и мы часто упускали возможность обстрелять удобные цели из-за задержек в развертывании орудий. Расчеты (10 человек на каждую пушку) не имеют никакой адекватной защиты от артиллерийского обстрела или огня стрелкового оружия, и временами вынуждены оставлять свои орудия из-за потерь, наносимых интенсивным вражеским огнем.
Калибр орудия слишком невелик для эффективного использования против укреплений или зданий, и также не обладает достаточным разрушительным эффектом при применении осколочно-фугасных снарядов.
Мы всерьез убеждены, что 57-мм орудия в механизированной пехотной роте следует заменить более крупнокалиберной и самоходной системой, желательно средними танками или истребителями танков.
Рекомендуется заменить 57-мм противотанковые взводы механизированных пехотных рот на взвод средних танков."
Речь идет о вот этих пушках - https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_6-pounder#US_service
Следует иметь ввиду, что вес указан для орудия в походном положении.
Штат механизированной пехотной роты США - http://niehorster.org/013_usa/44_org/div-arm/ad_inf_co.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-08 06:33 pm (UTC)Ну, а теперь представь, что какой-то командир пишет отчет, что Джавелин мене убойный и по бронетехнике и по пехоте, чем танк, так чта заберите Джавелин и дайте танк.
Задача 2 не требует смены позиции, задача 3 - наоборот.
Задача 3 в переводе на обычный язык означает защиту статичных позиций пехоты занявшей objective.
Задача 1 может выполнятся как с подготовленных позиций, так и с выдвижением орудий вперед
Ну если ты хочешь потерять пушки, то да выдвигай вперед, зато по факту потерь пушек ты сможешь потом написать, что "При всей очевидности его роли, 57-мм орудие неэффективно против вражеских танков, и его развертывание против них обычно приводит к потере и расчета, и самого орудия."
Да, забыл уточнить - нет в АИБ самоходной пушки с противотанковыми возможностями. И никакого другого тяжелого пт-средства нет, так что задачи 57-мм по определению не могут ограничиватся только обороной.
пушки даны пехоте, что бы пехоты могла защищать себя от танков вне зависимости от наличия или отсутствия своей бронетехники ибо пехота может воевать в таких условиях в которых бронетехника воевать часто не может. При этом защита <> оборона, но так же защита <> беготне за вражескими танками с желанием их подбить.
Во-первых, даже картонная САУ неуязвима от пуль и осколков со всех ракурсов (кроме дискутивно сверху).
Это ей необходимо с ее проблемами маскировки и окапывания. А противоснарядного бронирования нет, да и от фугаса ее броня не спасет. А насчет дискутивно сверху, то это не дискутивно, а пиздец какая уязвимость - немцы любили стрелять по деревьям рядом с самоходкой, так что самоходкам в принципе нельзя было стоять близко к деревьям, то есть ее возможности по маскировке еще ниже, чем можно ожидать.
Во-вторых, обнаружение орудия, особенно после первого выстрела, напрямую зависит от того, на какой дальности от наблюдателя оно находится. Более мощная 3" самоходка может открывать огонь с километра и более, причем она не скована необходимостью стрелять исключительно во фланг.
ты забыл, что более мощная пушка самоходки и бабахет сильнее, то есть обнаруживает себя лучше чем пушка меньшего калибра. Кроме того, ты забыл, что 3 дюймовая бабахалка не может пробить с километра в лоб Пантеру. То есть так же как и пушка, против Пантеры самоходке придется стрелять в бок и с 500 метров ибо это гарантированый ваншот даже по движущейся Пантере, а с километра в бок можно и промазать, после чего Пантера развернется лбом и придется быстро тикать.
-третьих, ты ж видел наверняка Operational Research in Northwest Europe.
Не поверишь, Я не только видел, но и читал, цитата:"It is our believe that many of the actions fought were not typical on account of the thinness of the defenses. This imposed a higher degree of dispersal of anti-tank guns than would normally be considered safe and resulted in inadequate mutual support and lack of all-round defense. It seems likely that the towed guns in particular were put to a serious disadvantage on this account and were made to appear in a worse light that would have been the case had the sector been mores strongly held."
А что делать, если фланкирование невозможно, и вести бой приходится лоб в лоб? Вернее, даже не так: насколько часто в практике боевых действий установка на фланкирующий огонь не может быть выполнена?
Конкретно в отношении пушек, очень редко. Такое бывает в основном в наступлении, именно поэтому в наступлении бороться с танками должен танк.
Собственно, рекомендация 52-го заменить птп на самоходные ТД - это желание получить систему, способную бороться с танками вне рамок сформулированных тобой условий.
1. Как самоходка может сопровождать пехоту в лесу? Никак.
2. Как самоходка собирается переправляться по пехотному мосту? Никак.
3. Как самоходка может ездить узким улочкам города? Никак.
4. Сколько самоходка может находится на позициях пехоты? Не очень долго, ибо нужно обслуживание, ремонт, и отдых экипажа.
Глупость это все от начала и до конца.