Эффект обстрела Пантеры из базуки, 776-й ТД батальон

[t_bone]

"15 декабря 1944
Меморандум:

1. С целью достоверно установить эффект базуки на танк Мк.5, Пантеру, нами было сделано 16 выстрелов по подбитой машине из состава 130-й тд Лёр, которая была обездвижена огнем 90-мм орудий 776-го батальона ТД.
2. Диаграмма танка с отмеченными местами попаданий:



Описание попаданий.
a. Рикошет в край обода катка, полностью сорвал резиновый бандаж и пробил 8" (8-дюймовое) отверстие в катке. Следующему внутреннему катку не нанесено никаких повреждений.
b. Прямое попадание в каток. Пробито отверстие размером 3х5", от которого отходят две 10" трещины. Следующему внутреннему катку не нанесено никаких повреждений.
c.& d. Прямые попадания в катки. Пробиты 6" отверстия - внутренним каткам не нанесено никаких повреждений.
e. Попадание пришлось на дюйм ниже верхнего края борта танка. Несмотря на то, что верхний бронелист добавил толщины преграде в зоне контакта, достигнуто полное пробитие брони. Отверстие в своей самой узкой части достаточно, чтобы просунуть обычный карандаш вовнутрь.
f. Попадание в палец, удерживающий вместе два соседних трака. Головка пальца полностью сорвана, но сами траки не повреждены. Возможно, что палец может выпасть, таким образом разорвав гусеницу.
g. Попадание в угол башни, полное пробитие брони. Отверстие цилиндрическое, 3/4" диаметром, с небольшими расслоениями и наплывами на внутренней поверхности. Имеются очевидные признаки внутреннего взрыва, отметки стальных осколков, что рикошетировали внутри башни от одной стенке к другой.
h. Попадание в башню, образовавшее схожее отверстие 3/4", с расслоением на внутренней стороне диаметром примерно 4" вокруг выходного отверстия. На внутренней стороне противоположной стенки башни образовалось примерно 36 маленьких кратеров, каждый глубиной по меньшей мере 1/16" и диаметром 1/8" - 3/8". Так как поверхность каждой их этих ямок гладкая, сила взрыва должна была быть ужасающей. Все кратеры расположены в области диаметром примерно 8-10 футов.
i. Попадание в самый нижний край кормового бронелиста. На броне оказалась небольшая зарубка, и взрыв отколол от нее небольшой кусочек металла. Ракета взорвалась, но сила взрыва ушла под танк.
j. Попадание в буксировочный рым на корме танка. Сколота небольшая часть кольца, но сама кормовая плита за ней не повреждена.
k. Попадание в один из выхлопных патрубков. Патрубок полностью сорван, но без всяких следов на броне под ним, поскольку сила взрыва оказалась полностью поглощена.
l. Рикошет вниз от кормовой плиты, с разрывом на земле.
m. & n. Два попадания в кормовую броню, оба достигли полного пробития, отверстия 1/2" диаметром через бронелист двухдюймовой толщины.
o. Попадание в нижнюю часть лобовой бронеплиты. Пробития нет, на поверхности прожжена выемка длиной в 0,5-1", ширино1 в 1/4" и глубиной в 1/2".
p. Попадание в буксировочный крюк на лобовой броне танка. Никакого эффекта на бронеплиту.

Выводы:
Базука способна пробить бортовую, кормовую броню немецкого танка Мк.5, Пантеры, а также пробить борта башни. Башня пробивается с легкостью, и образующиеся при этом внутренние осколки наверняка смертельны. Бортовая броня корпуса имеет меньшую толщину, чем борта башни, и может быть пробита с большей легкостью
Катки и гусеницы представляют собой невыгодную цель. Попадание может отколоть куски металла или сорвать резиновый бандаж, но вероятность остановить таким образом танк довольно мала.
Поскольку моторное отделение за ней очень уязвимо к возгоранию, кормовая броня представляет собой выгодную цель, даже несмотря на то, что инструментальные ящики, рымы и выхлопные патрубки уменьшают уязвимую зону.
Наклон лобовой брони приводит к рикошету попавших в нее ракет, так что получить эффективное попадание с разрывом во фронтальную проекцию танка достаточно тяжело. Во время испытаний не было достигнуто ни одного прямого попадания.

Для командира группы ТД: /подписано/ Edward N. Stiver, Major F.A., S-2"

Пара моих комментариев:
1. Попадания базук, а также ручных противотанковых гранатометов вообще, были реальной угрозой для танков завершающего периода войны.
2. Однако эффект базуки сильно ослабляется импровизированными экранами и препятсствиями перед поверхностью брони. По видимому, это объясняется сравнительно небольшим калибром и массой ракеты.
3. Доклад не ограничивает описание эффекта пробитием либо непробитием бронелиста, и исследует также заброневой эффект попадания. Это методически верно, и характерно для 776-го батальона вообще. Толковая часть была.

Comments

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Хорошо повел. По опыту начальной фазы Корейской войны отмечалась недостаточная эффективность базук, потому впоследствии переключились на 3.5" М20.

[benzobak3.livejournal.com]

Да, что-то подобное слышал в какой-то документалке, но я с осторожностью отношусь к инфе от "Дискавери" и НГ. Похоже, что более толстая броня башни + хитрые борта сыграли свою роль.

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Такое утверждение часто встречается в Employment of armor in Korea, vol 1 - и, по видимому, относится к стойкости именно лобовой плиты. Что, с учетом приведенной толщины влд, вполне похоже на правду.

Борта корпуса и башни на пантере и 34-85 фактически защищены равнозначно.
Гусеница легче на 34-85.
Ходовая с боковой проекции лучше прикрыта катками на пантере.
Но это все чистая спекуляция, конечно.

[benzobak3.livejournal.com]

Возможно свою роль сыграло то, что Т-34-85 обстреливались в боевых условиях (невыгодные углы встречи ), в то время как "Пантеру" - в "тепличных условиях". За отчет по "Пантере" (и предыдущие посты по боевому применению БТТ)спасибо, люблю такой материал. Если еще будет что-то в таком роде - публикуйте обязательно.