Поражения немецких танков: Нормандия.
Aug. 4th, 2013 06:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_boneПродолжаем раскапывать статистические исследования англичан - в этот раз тему поражающей способности бронебойных снарядов. Вводная часть параграфа гласит:
"Поскольку наши войска часто практикуют расстрел уже подбитых вражеских машин, детальный анализ возможен только в случаях, когда наблюдатели смогли опросить орудийный расчет либо экипаж танка, которые вели огонь. Поражение рассматривается только тогда, когда полученные сведения совпадают с остальными доказательствами. Этим новым критериям соответствуют следующие ситуации:
Mk.IV - 5 случаев
Mk.V - 22 случаев
Mk.IV - 5 случаев".
То есть выборка небольшая, поэтому применять результаты ее анализа в большем масштабе надо с осторожностью. С другой стороны, достоверность имеющихся данных достаточно высокая.
Осмотренные поражения распределяются по калибрам таким образом:
APCBC - стандартный бронебойный остроголовый снаряд с баллистическим наконечником, D.S. (от Discarding sabot) - подкалиберный бронебойный с отделяющимся поддоном. С учетом того, что английская шестифунтовая противотанковая пушка (под индексом M1), была в 1944-м основой буксируемой ПТА США, перечисленные орудия можно считать типичными для обоих секторов плацдарма в Нормандии. Разве что в распоряжении американцев не имелось 17-фунтовок.
Теперь интереснее. Посмотрим как распределились попадания по осмотренным "Пантерам":
ОВМ-1: Бросается в глаза, что танки обстреливались в борт в три раза чаще (38 попаданий против 12), чем в лоб. Искушение объяснить это особенностями боев сражениями на закрытой местности придется побороть: большая часть английского сектора открытая, равнинная, и не пересекается с районом бокажей. Приходится признать следующее: по-видимому, союзники вполне ясно представляли себе возможности Пантер, и сознательно строили тактику ПТО на обстреле ослабленных зон их бронирования.
Несмотря на то, что лобовое бронирование Пантеры даже спустя полтора года после запуска машины в серию превосходило возможности противотанковой обороны антигитлеровской коалиции, на поле боя эти танки вполне можно было поразить. И уничтожить.
Однако для поражения танка мало просто пробить броню. Живучесть
Абсолютные цифры:
ОВМ-2: как известно, существует два различных подхода к бронированию танков. Равнопрочный (КВ, английские пехотные танки первого периода войны, Тигр) - декларирует примерно равную защищенность всех проекций.Танки с дифференцированным бронированием к которым относится и Пантера, напротив, имеют усиленную защиту лба, при снижении защищенности менее ответственных участков. Второй вариант выгоднее, поскольку позволяет серьезно снизить массу машины, и в итоге стал доминирующем в послевоенном танкостроении.
Однако при интенсивном бортовом обстреле Тигры, в принципе не превосходящие Пантеры по защищенности лба, но имеющие 80-мм броню бортов и кормы, демонстрируют существенно более высокую живучесть. На этом примере видно, зачем Германии на четвертом году войны понадобилось два типа новых машин, а не один: тяжелый штурмовой танк качественного усиления, и более легкая маневренная машина для линейных танковых дивизий. Заказчик пожертвовал защищенностью будущих Пантер ради массовости.
Видно, что новое поколение немецких машин существенно превосходит по живучести как предшественников, так и противников. Англичане отмечают, что огромным преимуществом Пантер является их способность противостоять первому выстрелу и способность переносить поражения брони без потери боеспособности. Кроме того, Тигры и Пантеры существенно труднее поджечь, что дает дополнительные шансы экипажу.
Но техническое превосходство само по себе не выигрывает войну.
"Поскольку наши войска часто практикуют расстрел уже подбитых вражеских машин, детальный анализ возможен только в случаях, когда наблюдатели смогли опросить орудийный расчет либо экипаж танка, которые вели огонь. Поражение рассматривается только тогда, когда полученные сведения совпадают с остальными доказательствами. Этим новым критериям соответствуют следующие ситуации:
Mk.IV - 5 случаев
Mk.V - 22 случаев
Mk.IV - 5 случаев".
То есть выборка небольшая, поэтому применять результаты ее анализа в большем масштабе надо с осторожностью. С другой стороны, достоверность имеющихся данных достаточно высокая.
Осмотренные поражения распределяются по калибрам таким образом:
APCBC - стандартный бронебойный остроголовый снаряд с баллистическим наконечником, D.S. (от Discarding sabot) - подкалиберный бронебойный с отделяющимся поддоном. С учетом того, что английская шестифунтовая противотанковая пушка (под индексом M1), была в 1944-м основой буксируемой ПТА США, перечисленные орудия можно считать типичными для обоих секторов плацдарма в Нормандии. Разве что в распоряжении американцев не имелось 17-фунтовок.
Теперь интереснее. Посмотрим как распределились попадания по осмотренным "Пантерам":
ОВМ-1: Бросается в глаза, что танки обстреливались в борт в три раза чаще (38 попаданий против 12), чем в лоб. Искушение объяснить это особенностями боев сражениями на закрытой местности придется побороть: большая часть английского сектора открытая, равнинная, и не пересекается с районом бокажей. Приходится признать следующее: по-видимому, союзники вполне ясно представляли себе возможности Пантер, и сознательно строили тактику ПТО на обстреле ослабленных зон их бронирования.
Несмотря на то, что лобовое бронирование Пантеры даже спустя полтора года после запуска машины в серию превосходило возможности противотанковой обороны антигитлеровской коалиции, на поле боя эти танки вполне можно было поразить. И уничтожить.
Однако для поражения танка мало просто пробить броню. Живучесть
Абсолютные цифры:
ОВМ-2: как известно, существует два различных подхода к бронированию танков. Равнопрочный (КВ, английские пехотные танки первого периода войны, Тигр) - декларирует примерно равную защищенность всех проекций.Танки с дифференцированным бронированием к которым относится и Пантера, напротив, имеют усиленную защиту лба, при снижении защищенности менее ответственных участков. Второй вариант выгоднее, поскольку позволяет серьезно снизить массу машины, и в итоге стал доминирующем в послевоенном танкостроении.
Однако при интенсивном бортовом обстреле Тигры, в принципе не превосходящие Пантеры по защищенности лба, но имеющие 80-мм броню бортов и кормы, демонстрируют существенно более высокую живучесть. На этом примере видно, зачем Германии на четвертом году войны понадобилось два типа новых машин, а не один: тяжелый штурмовой танк качественного усиления, и более легкая маневренная машина для линейных танковых дивизий. Заказчик пожертвовал защищенностью будущих Пантер ради массовости.
Видно, что новое поколение немецких машин существенно превосходит по живучести как предшественников, так и противников. Англичане отмечают, что огромным преимуществом Пантер является их способность противостоять первому выстрелу и способность переносить поражения брони без потери боеспособности. Кроме того, Тигры и Пантеры существенно труднее поджечь, что дает дополнительные шансы экипажу.
Но техническое превосходство само по себе не выигрывает войну.
