Церковный бан арбалета

[t_bone]

Увидел вчера у Истона интересное видео.

Watch on YouTube

Идея вкратце такая.
Второй Латеранский собор в 1139 году действительно издал канон с анафемой против тех, кто использует арбалеты в сражениях с христианами и католиками. Но это не свидетельство  выдающихся боевых качеств арбалета по сравнению с луком, потому что:

29 Artem autem illam mortiferam et deo odibilem ballistariorum et sagittariorum adversus christianos et catholicos exerceri de cetero sub anathemate prohibemus.

29. We prohibit under anathema that murderous art of crossbowmen and archers, which is hateful to God, to be employed against Christians and Catholics from now on.

канон 29 фактически запрещает использование арбалетчиков и лучников одновременно. То есть никакой дьявольской, "механической" смертоносности в арбалете собор не усмотрел, а просто запретил всему католическому свету использовать метательные войска во внутренних междоусобицах.

Comments

[t_bone]

Я не понимаю, каким образом многолетние тренировки лучника легитимизируют его право отнимать жизни аристократии при такой логике :)

Мое мнение какое:
1. Арбалеты не являются более мощным метательным средством, чем луки сугубо по физическим принципам - из-за более короткого натяжения тетивы. Есть мнение, что по энергетике 350-ти фунтовый арбалет примерно соответствует 80-ти фунтовому луку.
Причем 80 фунтов для боевого лука совсем не верхний предел, луки с МэриРоуз попадают в диапазон 100-120 и даже до 140 фунтов.
2. Если арбалетчики рассматривались в Средние века как менее квалифицированные солдаты, чем лучники, им бы платили существенно меньше, чем лучникам - а такого как раз не просматривается. Часто было даже наоборот

[sposterig]

Многолетние тренировки - значит, лучник _профессиональный воин_, а это значит, что а) таковых очень мало и б) он уже кому-то служит, он включён в военно-властную иерархию, он "свой" и понятный. Лучник убивает рыцаря ради другого рыцаря, и рыцарская система как таковая не страдает.

А арбалетчик-простолюдин - а) он из низшей касты и умереть от его руки стыдно, б) у него чуждые не-рыцарские мотивы, он угроза самой иерархии, в) потенциально таковых может быть очень много - почти каждый зажиточный горожанин, ведь квалификация не особо нужна, были бы деньги. В этом их опасность для аристократии.

Этот спор чем-то напоминает сегодняшний спор о частном огнестреле: оружие только в руках полиции или у каждого?

[t_bone]

Вот только оно так не работает :)
Средневековые армии по сравнению с численностью населения были довольно дохленькими, и позволить себе подготовку солдат с ноля (тем более - массовый) не мог почти никто. Тем более это касается стрелков из мощный, то есть боевых луков, от которых требуются многолетние занятия просто, чтобы нужным образом натренировать сухожилия и нарастить нужные группы мышц. Чтобы стать профессиональным воином-лучником, потенциальному рекруту надо было уже уметь стрелять из лука - то есть сдать квалификационный тест - и самостоятельно обеспечить себя вооружением.
Поэтому в Англии, например, существовала целая система законов не просто разрешающая, а поощряющая гражданское владение луками, предписывающая постоянные упражнения с ними, и гнобящая альтернативные забавы простонародья - например, футбол. За счет более развитой "лучной культуры" Англия набирала сравнительно большие контингенты лучников лучшего качества, чем в среднем по больнице.
Вообще владение оружием в средневековые времена в Европе, как правило, не запрещалось. Вот ношение в определенных условиях - например, в городе после заката - ограничиваться могло.

[scif_yar]

>>1. Арбалеты не являются более мощным метательным средством, чем луки сугубо по физическим принципам - из-за более короткого натяжения тетивы
-
Horton Legend HD на 80 кг -
Масса болта: 420 гран (27,2 г)
Максимальная скорость: 305 fps (93 м/с)
Eкин = 86,78 ft-lbs. (117,6 Дж)
http://www.arbalest.ru/printable.php?show_aux_page=17

https://youtu.be/SiDq_JjdiL4
https://youtu.be/i4U6xpRU3yE

Лук слегка слабее .. при усилии натяжения в 3 раза меньше, но это блочник.