Гигантомания Третьего Рейха
Jan. 21st, 2021 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_bone...обычно вот этим иллюстрируется. Мужичок с усиками смотрит на огромную, в пять этажей, железнодорожную пушку, сделанная специально против фортов линии Мажино. Самая тяжелая подвижная пушка в истории человечества, которая немножко постреляла по Севастополю и обернулась по итогу бесполезной растратой денег.
Недавно нашел цифру собственно сколько денег было бесполезно растрачено. Есть статья A Re-assessment of the German Armament Production During WWII by Ioannis-Dionysios Salavrakos, University of Athens. В сети легко находится, и прочие выходные данные сами опеределите. Хотя выводы автора не бесспорные - а фактически крайне противоречивые, поскольку анализ его фокусируется почти исключительно на экономических факторах, - статья ценна подборкой сведений по стоимости производства различных моделей вооружения в Третьем Рейхе. Со ссылкой на Terry Gander: Germany’s Guns 1939-1945 автор называет цифру в 7 000 000 RM за ствол и ж/д транспортер 80 cm K (E). С оговоркой, что это не полная стоимость - здесь понятно, в комплекс входит еще локомотив, поезда обеспечения, флак-батареи, сам подъездной путь и т. д.
Но порядок понятен.
Знаете почем обошелся Кригсмарине недостроенный Граф Цепеллин? 92,7 миллиона рейхсмарок. Так и не сошедший со стапелей Трагер Б забрал из казны еще 92,4 млн. Утопленный в первом же боевом походе Бисмарк потянул на 197 млн. Четырнадцать миллионов за два 800-мм орудия на фоне флотских расходов - просто слезы; за эти деньги флот мог построить один эсминец типа 1934. Два таких эсминца Кригсмарине потеряло в феврале 1940 от бомбардировки собственными ВВС, еще до норвежской кампании.
Мораль не в том, что "Тяжелый Густав" и "Дора" были разумным вложением средств. Семь миллионов рейхсмарок это примерно половина стоимости танков на один тяжелый танковый батальон, или орудий для артполков примерно на шесть дивизий - оба варианта оказались бы полезнее для Вермахта где-нибудь под осень 1943 года. Мораль в том, что флот, сцуко, дорогое удовольствие.
Недавно нашел цифру собственно сколько денег было бесполезно растрачено. Есть статья A Re-assessment of the German Armament Production During WWII by Ioannis-Dionysios Salavrakos, University of Athens. В сети легко находится, и прочие выходные данные сами опеределите. Хотя выводы автора не бесспорные - а фактически крайне противоречивые, поскольку анализ его фокусируется почти исключительно на экономических факторах, - статья ценна подборкой сведений по стоимости производства различных моделей вооружения в Третьем Рейхе. Со ссылкой на Terry Gander: Germany’s Guns 1939-1945 автор называет цифру в 7 000 000 RM за ствол и ж/д транспортер 80 cm K (E). С оговоркой, что это не полная стоимость - здесь понятно, в комплекс входит еще локомотив, поезда обеспечения, флак-батареи, сам подъездной путь и т. д.
Но порядок понятен.
Знаете почем обошелся Кригсмарине недостроенный Граф Цепеллин? 92,7 миллиона рейхсмарок. Так и не сошедший со стапелей Трагер Б забрал из казны еще 92,4 млн. Утопленный в первом же боевом походе Бисмарк потянул на 197 млн. Четырнадцать миллионов за два 800-мм орудия на фоне флотских расходов - просто слезы; за эти деньги флот мог построить один эсминец типа 1934. Два таких эсминца Кригсмарине потеряло в феврале 1940 от бомбардировки собственными ВВС, еще до норвежской кампании.
Мораль не в том, что "Тяжелый Густав" и "Дора" были разумным вложением средств. Семь миллионов рейхсмарок это примерно половина стоимости танков на один тяжелый танковый батальон, или орудий для артполков примерно на шесть дивизий - оба варианта оказались бы полезнее для Вермахта где-нибудь под осень 1943 года. Мораль в том, что флот, сцуко, дорогое удовольствие.
no subject
Date: 2021-01-21 08:47 am (UTC)Интересно, проводили ли сами немцы сравнительный анализ "что лучше -
один большой юнит или побольше маленьких юнитовлинкор или еще одна пачка эсминцев", и к чему пришли на тот момент.no subject
Date: 2021-01-21 09:15 am (UTC)А собственные каботажные конвои (громадные по объему) вдоль французского побережья, Норвегии, по Северному морю и Балтике эскортировали мелкие вооруженные лоханки
no subject
Date: 2021-01-21 05:22 pm (UTC)-
не такие уж и мелкие
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Vorpostenboote_in_World_War_II по 500 тонн
Marinefährprahm , MFP по 400 (390)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B0_(%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
Siebelfähre Тоже не мелкий, как и плавбатареи и прочая.
no subject
Date: 2021-01-21 05:43 pm (UTC)-
И предложили 380 мм для 69И, плюс ПУАО - но ..
no subject
Date: 2021-01-21 05:46 pm (UTC)-
К тому, что флот кушает не эрцац бензин, а полноценный мазут. И стоит соответственно. Эффекта при этом от него не очень. Новогодний бой и последующий бой у Нордкапа все поставили на места.
Но вопрос сложнее, он опирается на тактику \ логистику владения портами \ морем в целом.
no subject
Date: 2021-01-22 06:57 am (UTC)Стоило написать "мелкие в сравнении даже с ЭМ".
По Морозову на Балтике вот эта мелочь в целом справлялась с проводкой конвоев всю войну, вплоть до 45-го.
Повышаю до Operation Cerberus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Channel_Dash
В принципе это последний гвоздь в гроб вылазкам тяжелых единиц ДКМ в Атлантику, дальше у них на счету только действия против полярных конвоев из Норвегии и обстрелы на Балтике - то есть локальная подержка восточного фронта.
Я бы сказал, что первым и последним стратегическим успехом Кригсмарине стал Везерюбунг. Они успешно прикыли северный фланг и закрыли Скагеррак/Балтику для перевозок, но это выбило в потери/ремонт почти все наличные на тот момент корабли. А дальше флот так и не выбрался из психологии рейдеров, проебал организацию взаимодействия с итальянцами, японцами и вишистами, проебал организацию взаимодействия с ВВС и предсказуемо слился под напором превосходящих сил.
Когда-то кто шутканул, что Гитлеру надо было не позволять Редеру создать морскую авиацию, а флот подчинять люфтам - они хоть что-то активное делали.
no subject
Date: 2021-01-22 05:28 pm (UTC)-
Ну так во первых советские ВВС до поставок (массовых) бостонов в моской авиации курили, ил-2 не жилец против спарки / счетверенки фирлингов , а на конвойниках / плавбатареях стояли и такие и 37 и 8-8.
Да на обычной сто тонной шаланде KFK / Kriegsfischkutter
am Beispiel des KFK 5
Baujahr: 1943
Werft: im Raum Ägäis
Indienststellung: 12. November 1943
Länge / Breite / Tiefgang: 24 m / 6,4 m / 2,75 m
Wasserverdrängung: 110 t
Maschinenleistung: 220 PS auf einem Propeller
Höchstgeschwindigkeit: 9 kn
Bewaffnung (je nach Verwendung wechselnd)
eine 3,7 cm Flak
zwei 2 cm Fla-MK
zwei Fla-MG
Wasserbomben
зибель - Armament: max. 4 x 8.8cm guns plus one 2cm Flakvierling 38 or two 2cm FlaK 30
***
>> А дальше флот так и не выбрался из психологии рейдеров
-
А дальше выяснилась интересная штука. Северное море и Атлантика - они общем-то хоть и большие, но не настолько чтобы не быть прикрытыми авиаразведкой из Исландии и Ирландии. Плюс на ЛК есть гидрики, да и авики у британцев в наличии. А у кригсмарин - хер. А ремонт - долго и дорого.
Но в любом случае англия без США - не жильцы, при любом таком раскладе решает экономика в целом. У одних кое-как успевают клеить обратно танчики, у других клепают корветы и либерти в режиме конвейера. Причем корветы (те же Flower class) - ну ни о чем же.
no subject
Date: 2021-01-25 07:40 am (UTC)Вот поэтому для борьбы тяжелыми кораблями на коммуникациях надо было иметь свой керриэр и хотя бы номинальный гидроистребитель для тяжелых кораблей - те же Каталины гонять. Но под это надо было писать доктрину и проводить испытания, а еще погонять Граф в эскадре вместе с Шанхорстом и Гнейзенау в Везерюбунге.
С нехилой вероятностью утопить Граф где-нибудь под Нарвиком об Ворспайт, но то таке.
Вместо этого ДКМ забило на Граф полностью (даже летными испытаниями катапульты и отработкой посадок занимались люфты), и начало заниматься импровизацией. С предсказуемыми результатами.
От это интересный тезис. Англия до начала Восточной кампании не затаптывается, потому что у Рейха почти нет возможностей атаковать Gravity Points типа Мальты, Александрии-Суэца, Гибралтара и тем более организовать бросок через канал. Стратегических ВВС нет, флот незначительный и занят херней. Доктрины нет. Перестройка ВС требует времени, а для этого надо решить вопрос с Востоком - или военным способом (Барбаросса) или на переговорах (что провалилось в ноябре 1940)
no subject
Date: 2021-01-25 06:10 pm (UTC)-
Доктрина есть - наши рейдеры устроят шухер. Но вместо этого оказывается что даже такие куски говна как Линдеры - но две штуки, плюс эксетер - и вот уже рейдеры не так хороши. А подлодок нет. А обеспечить схему прикрытия развертывания вида "наши крейсера гоняют hunter-killer" мы не можем, нет авиа зонтика. А 200-ки и дальняя люфт разведка не очень взаимодействуют. ну и в итоге что - вместо выбивания торгового тоннажа и отстрела всего что шевелится пока можно - начинается топтание на месте.
no subject
Date: 2021-01-21 05:42 pm (UTC)И все они весьма не помешали бы в формате хотя бы Т-40
no subject
Date: 2021-01-23 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-25 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-25 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-28 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-28 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-25 02:55 pm (UTC)