Воскресный сок мозга.

[t_bone]

Вот завязался разговор про идеальный танк для большой войнушки на конец 40-х.
Конечно, вопрос отдает махровым танкосечеством, и уважаемым людям таким заниматься не подобает.
Но я-то вступлю с удовольствием!

Мой вариант:
- Внешняя подвеска, бортовые экраны нахрен убрать, привод передний, по обе стороны от вала кассеты с б/к, в передней части драйвер со стрелком.
Главное, чтобы не Кристи (съедает внутренний объем), и не торсионы (200-250+ мм высоты, что критично с передним приводом).
- Бронирование сильно дифференцированное со лбом порядка 80 под 50-60° и не больше 40 мм борта. Корпус сварной, башня трапециевидная с развитой маской. Максимально возможный погон, даже если придется делать спонсоны, и вращающаяся корзина.
Мало, но надо массу срезать до 40 тонн, иначе 500-сильного движка не хватит совсем. Бронировать борт на противоснаряд в массе среднего танка все равно бесперспективно.
- Соотношение 40 тонн на 500-540 л.с. вполне ок. Также предусмотреть вспомогательный движок лошадок на тридцать для обогрева, подзарядки батарей и работы электросети.
- Артсистема 85-90 мм с начальной скоростью 800-850 м/с, выше тянуть только если позволит объем и балансировка. Боекомплект обязательно с дымом и шрапнелью, разрабатывать HVAP. Очень желательно возить в башне 2" миномет, б/п к нему стандартизировать с внешними дымовыми мортирками.
- Установка курсового пулемета обязательно по типу английской, с реечным прикладом и оптикой. Всего пулеметов возить 4: спаренный, курсовой, запасной в укладке и крупняк на турели.

>> Зачем курсовой пулемет?
> Лишняя пара глаз вперед с пулеметом, лишняя пара рук для техобслуживания, лишний человек, которого можно сплавить на рацию в танках с несколькими сетями.
Зачем нужен пулемет:
http://earlesspierre.livejournal.com/28413.html
По сути все, кроме танков, .30 поражается с той или иной эффективностью. Но для этого он должен попадать - а это только английская схема.

>> Зачем миномет?
> У мортирок неизменный угол склонения, следовательно постоянная дальность. Кроме того, они перезаряжаются снаружи.
Если внешние мортирки разряжены, минометом можно ставить дым. Кроме того, это осколочное воздействие по неукрытой пехоте в диапазоне 0 - пусть 300 метров. Отогнать от подбитого танка, харассить окопы ночью из линии своего охранения, поражать мертвые зоны, недоступные для пушки.
--------
как говорится, feel free to join.

Comments

Re: Сугубое имхо:

[t-bone-wowp.livejournal.com]

Имхо, рановато.
По опыту ВМВ основная масса попаданий ручного кумулятивного оружия идет с дальности менее 50 метров, то есть это уже внутри зоны видимости из машины. Курсовой пулемет с хорошим перископическим прибором типа Мк.4 перекрывает передний сектор, и сберегает нервы наводчику.
Опять же, если пехоту сопровождать, курсовой + спаренный - два непересекаающихся сектора при необходимости.

Re: Сугубое имхо:

[reytar.livejournal.com]

Американцы отказались от курсового пулемета уже на М48 в начале 50-х, когда основным противотанковым оружием пехоты оставались те самые гранатометы и ручные гранаты, с дальностью действия около 50м. Наверное у этого всеобщего отказа была некая важная причина.

Re: Сугубое имхо:

[t-bone-wowp.livejournal.com]

А до этого были Центурион и Т-44 и Т-54/55.
Оно понятно, уменьшить вес влд при увеличении ее толщины, выкидываем стрелка радиста - и можно садить мехвода в центр и не парится с компоновкой на двух человек.
С другой стороны, позднее ВМВ и Корея - курсовой нужен. Первый период Вьетнама, когда южные гоняли на М113 Вьетконг с безоткатками и базуками - курсовой очень нужен.

Если 75-90 мм плита под 50-55 градусов (грубо говоря, лоб Пантеры) еще способен снимать большинство ПТО хотя бы полкового уровня - то тогда курсовой надо оставлять. Если надо толще, то тогда конечно увы.

Re: Сугубое имхо:

[reytar.livejournal.com]

Насколько помню, у Т-44 и Т-54/55 курсовой пулемет сохранился, но опять таки, только как закрепленный в корпусе инструмент подавления пехоты.