Воскресный сок мозга.
Jul. 5th, 2015 04:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_boneВот завязался разговор про идеальный танк для большой войнушки на конец 40-х.
Конечно, вопрос отдает махровым танкосечеством, и уважаемым людям таким заниматься не подобает.
Но я-то вступлю с удовольствием!
Мой вариант:
- Внешняя подвеска, бортовые экраны нахрен убрать, привод передний, по обе стороны от вала кассеты с б/к, в передней части драйвер со стрелком.
Главное, чтобы не Кристи (съедает внутренний объем), и не торсионы (200-250+ мм высоты, что критично с передним приводом).
- Бронирование сильно дифференцированное со лбом порядка 80 под 50-60° и не больше 40 мм борта. Корпус сварной, башня трапециевидная с развитой маской. Максимально возможный погон, даже если придется делать спонсоны, и вращающаяся корзина.
Мало, но надо массу срезать до 40 тонн, иначе 500-сильного движка не хватит совсем. Бронировать борт на противоснаряд в массе среднего танка все равно бесперспективно.
- Соотношение 40 тонн на 500-540 л.с. вполне ок. Также предусмотреть вспомогательный движок лошадок на тридцать для обогрева, подзарядки батарей и работы электросети.
- Артсистема 85-90 мм с начальной скоростью 800-850 м/с, выше тянуть только если позволит объем и балансировка. Боекомплект обязательно с дымом и шрапнелью, разрабатывать HVAP. Очень желательно возить в башне 2" миномет, б/п к нему стандартизировать с внешними дымовыми мортирками.
- Установка курсового пулемета обязательно по типу английской, с реечным прикладом и оптикой. Всего пулеметов возить 4: спаренный, курсовой, запасной в укладке и крупняк на турели.
>> Зачем курсовой пулемет?
> Лишняя пара глаз вперед с пулеметом, лишняя пара рук для техобслуживания, лишний человек, которого можно сплавить на рацию в танках с несколькими сетями.
Зачем нужен пулемет:
http://earlesspierre.livejournal.com/28413.html
По сути все, кроме танков, .30 поражается с той или иной эффективностью. Но для этого он должен попадать - а это только английская схема.
>> Зачем миномет?
> У мортирок неизменный угол склонения, следовательно постоянная дальность. Кроме того, они перезаряжаются снаружи.
Если внешние мортирки разряжены, минометом можно ставить дым. Кроме того, это осколочное воздействие по неукрытой пехоте в диапазоне 0 - пусть 300 метров. Отогнать от подбитого танка, харассить окопы ночью из линии своего охранения, поражать мертвые зоны, недоступные для пушки.
--------
как говорится, feel free to join.
Конечно, вопрос отдает махровым танкосечеством, и уважаемым людям таким заниматься не подобает.
Но я-то вступлю с удовольствием!
Мой вариант:
- Внешняя подвеска, бортовые экраны нахрен убрать, привод передний, по обе стороны от вала кассеты с б/к, в передней части драйвер со стрелком.
Главное, чтобы не Кристи (съедает внутренний объем), и не торсионы (200-250+ мм высоты, что критично с передним приводом).
- Бронирование сильно дифференцированное со лбом порядка 80 под 50-60° и не больше 40 мм борта. Корпус сварной, башня трапециевидная с развитой маской. Максимально возможный погон, даже если придется делать спонсоны, и вращающаяся корзина.
Мало, но надо массу срезать до 40 тонн, иначе 500-сильного движка не хватит совсем. Бронировать борт на противоснаряд в массе среднего танка все равно бесперспективно.
- Соотношение 40 тонн на 500-540 л.с. вполне ок. Также предусмотреть вспомогательный движок лошадок на тридцать для обогрева, подзарядки батарей и работы электросети.
- Артсистема 85-90 мм с начальной скоростью 800-850 м/с, выше тянуть только если позволит объем и балансировка. Боекомплект обязательно с дымом и шрапнелью, разрабатывать HVAP. Очень желательно возить в башне 2" миномет, б/п к нему стандартизировать с внешними дымовыми мортирками.
- Установка курсового пулемета обязательно по типу английской, с реечным прикладом и оптикой. Всего пулеметов возить 4: спаренный, курсовой, запасной в укладке и крупняк на турели.
>> Зачем курсовой пулемет?
> Лишняя пара глаз вперед с пулеметом, лишняя пара рук для техобслуживания, лишний человек, которого можно сплавить на рацию в танках с несколькими сетями.
Зачем нужен пулемет:
http://earlesspierre.livejournal.com/28413.html
По сути все, кроме танков, .30 поражается с той или иной эффективностью. Но для этого он должен попадать - а это только английская схема.
>> Зачем миномет?
> У мортирок неизменный угол склонения, следовательно постоянная дальность. Кроме того, они перезаряжаются снаружи.
Если внешние мортирки разряжены, минометом можно ставить дым. Кроме того, это осколочное воздействие по неукрытой пехоте в диапазоне 0 - пусть 300 метров. Отогнать от подбитого танка, харассить окопы ночью из линии своего охранения, поражать мертвые зоны, недоступные для пушки.
--------
как говорится, feel free to join.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-05 03:12 pm (UTC)если первое, то танк сразу опухает на противонейтронный подбой и систему наддува с фильтрацией.
Башня равнобронированная.
Пушка нужна какая-то другая. 90-мм зенитка это хорошо, но что там с ОФ ?
В итоге можно прийти к чему-то порядка 105-110 мм, имея вместо бронебойного - подкалиберные (HVAR-APCR) и кумулятивы. Плюс шрапнель в боекомплекте.
Но надо смотреть по массо-габариту снаряда, конечно. Потому что Б-420 в 18 кг - ИМХО, многовато, как и 16-кг УБР-412.
спаренный с пушкой пулемет выкинуть - только маску ослабляет.
>>Бронировать борт на противоснаряд в массе среднего танка все равно бесперспективно.
-
мнэээ... ну смотря против какого и как. И какие стали и сплавы тогда доступны.
Понятно, что против 100 мм со ста метров под углом 0 не получится, но 76 бронебойный с 300 при угле в 15 - хотелось бы удерживать.
no subject
Date: 2015-07-05 03:17 pm (UTC)ФВУ и наддув желательны, да.
no subject
Date: 2015-07-05 03:27 pm (UTC)Разработанная система ПАЗ в случае ядерного взрыва мгновенно регистрировала поток гамма-излучения и выдавала сигнал на исполнительные органы, которые герметизировали корпус и башню, обесточивали основные цепи питания и останавливали двигатель. После прохождения фронта ударной волны включался сепаратор-нагнетатель: подавал в обитаемые помещения танка очищенный воздух и создавал внутри танка избыточное давление, которое препятствовало проникновению радиоактивной пыли.
-
да, поглощающий подбой пошел позже.
no subject
Date: 2015-07-05 03:32 pm (UTC)Башня с бортом 90-100+ мм, плюс противоснарядный борт - 55 тонн и больше. Либо ужатый по примеру Т-54.
>спаренный с пушкой пулемет выкинуть - только маску ослабляет.
А потом будем жаловаться как Фердинандеры или TDшники что нам нечем пехоту шугнуть.
no subject
Date: 2015-07-05 03:42 pm (UTC)-
экспериментировать с резинотканевыми экранами. Нейлон, армированный проволокой например. Быстросбрасываемый(через вытяжной трос или типа того)
---
>>потом будем жаловаться как Фердинандеры или TDшники что нам нечем пехоту шугнуть.
-
на 50 лет раньше изобрести DM11
http://topwar.ru/63113-pravilnyy-snaryad-dlya-pravilnoy-celi.html
или просто вернуть в БК пять снарядов с шрапнелью.
no subject
Date: 2015-07-05 04:18 pm (UTC)Пять мало. И потом, спаренный пулемет это пристрелка по дальности, огонь на подавление, да и накладно пехоту главным калибром гонять.
Кстати, дальномер + дистанционная зенитная шрапнель надо пробовать.
no subject
Date: 2015-07-05 05:29 pm (UTC)-
но все равно дырка ..
хотя если тогда же попробовать уйти не на 7.62×51mm, а на 6,8×43 , и вынести пулемет чуть дальше габаритов маски .. ну, может.
no subject
Date: 2015-07-06 11:56 am (UTC)А почему кстати не больше 40 тонн? Чем плох пантерный вес 45?
no subject
Date: 2015-07-06 01:58 pm (UTC)Вообщем, это такая попытка вписаться в требования разумной достаточности при наименьшем весе.
Кстати, пантерские проблемы с надежностью как раз и взялись из-за того, что она разрослась до 45 тонн вместо сорока - в первую очередь бортовые передачи и охлаждение двигателя. Если бы ее изначально проектировали на большую массу, ломучесть бы частично ушла, но и цена наверняка оказалась бы выше 135к РМ.
no subject
Date: 2015-07-06 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-06 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-06 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-06 05:02 pm (UTC)Даже при штатной ситуации появляется необходимость гонять по прифронтовой полосе жирные стаи бензовозов и ими же обременять ими любой нормальный глубокий рейд.
В ситуации же нештатной - типа необходимости стремительного оступления или действия в окружении - кто-то банально останется без танков.
no subject
Date: 2015-07-05 04:18 pm (UTC)Кроме того, что это ведет к увеличению погона и башни - это ещё и сокращение БК+распихивание бк везде куда лезет (привет, бак-стеллаж и файрфлай/цетурион). Тем более, что часть бк придется отвести на снаряды с ГПЭ.
ИРл на такой шаг пошли толко евреи - и не от хорошей жизни.
no subject
Date: 2015-07-05 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-05 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-06 11:54 am (UTC)В конце 40-х?
Cо стороны СССР - чистая, со стороны США - может быть ограниченно ядерной, но вряд ли кидали бы по полю боя.
Так что мало что меняется.
no subject
Date: 2015-07-13 08:14 am (UTC)https://www.osti.gov/opennet/forms.jsp?formurl=document/press/pc26tab1.html
(ЕМНИП после 61-го года уже тоже есть официальные данные, но это искать надо).