![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_bone"Рота "А" без второго взвода и секции обслуживания, приданная 3-му батальону 119 пехотного полка, вошла в Стумон около 18:00 18 декабря 1944 года. К этому времени через вечернюю темноту и слабое освещение было замечено неизвестное количество вражеской бронетехники, моторы урчали на расстоянии около 1200 ярдов к юго-востоку от города. Немедленно была проведена разведка ОП для орудий, и оба взвода, первый лейтенанта Томаса Спрингфилда, третий лейтенанта WARD (?) Джекобсона, разместились на позициях к востоку, югу, и западу от города, как показано на схеме ниже. Две полосы противотанковых мин было установлено в качестве срочной меры перед позициями пехоты на дороге в Ла Глез.
Примерно в 23:00 немцы послали автомобиль на запад к нашему минному полю, вдоль дороги ведущей в Стумон. Автомобиль продвинулся практически до первого пояса мин, остановился и поехал обратно без всяких повреждений. Около 02:30 утром 19 декабря этот маневр был повторен, но в этот раз автомобиль, джип, наехал на мину и был уничтожен.
Около 05:00 немецкая бронетехника с танком Мк.V впереди с сопровождением пехоты атаковали Стумон. К сумеркам раннего утра добавился густой туман, поэтому было невозможно разглядеть цели через телескопический прицел 3" орудий. Мы запросили пехоту осветить поле осветительными зарядами из миномета, но запрос был отклонен. В сопровождении пехоты ведущий танк продвинулся по главной дороге в Стумон до первой полосы минного заграждения, затем танкисты стали расчищать путь с помощью фонариков. Рядовой Санчез бросил в этих немцев ручную гранату, те ответили огнем автоматического оружия, отогнав рядового Бринкоттера от .30 пулемета из которого он только открыл огонь и легко ранив его. Затем танк продвинулся через мины и обошел орудие №1 справа, так что орудие не могло ни стрелять по танку, ни сменить позицию на более выгодную. Расчет был вынужден отступить. Танк продолжил атаку, свернул с дороги на север, а позже развернулся на запад и пошел вдоль главной дороги, да тех пор пока орудие №2 было фланкировано и расчет тоже отступил. К этому времени орудие №3 разместилось так, что могло обстреливать главный перекресток, а орудие №5 переместилось на запасную позицию, откуда могло обстреливать северную часть главной дороги и перекресток. Мк.V вернулся на дорогу и медленно поехал по нему на запад, пока не достиг перекрестка, где танк стала обстреливать 3" пушка. Никакого повреждения танку огонь не нанес, так как все снаряда рикошетировали от лобовой детали. После чего танк открыл огонь из пулеметов и 75-мм ОФС, и выбил орудие №3. К 07:30 видимость улучшилась и танк продвинулся вперед, войдя в сектор обстрела орудия №5 и 90-мм зенитки расположенной на правом фланге. Оба орудия открыли огонь, и танк загорелся.
К этому времени вражеская бронетехника покинула главную дорогу и обходила город с юга и севера. Вражеская пехота обстреливала орудие №4 и расчет из стрелкового оружия, чем вынудила расчет покинуть орудие. Орудие №6 вступило в перестрелку и задержала вражескую пехоту на некоторое время, но потом у юго-западного угла кладбища внезапно появился немецкий танк и выбил орудие одним выстрелом. Этот танк продолжил двигаться на запад между позициями орудий №6 и 7, чем фланкировал и обошел сзади орудия №7 и №8, которые не могли развернуться кругом и защитить себя.
На протяжении всего сражения танки и крупнокалиберные штурмовые орудия вели чувствительный огонь. После того, как все противотанковые орудия были нейтрализованы и наша пехота покинула город около 09:30, мы получили приказ отступать на всех способных передвигаться машинах."
Все помнят, кто атаковал этот самый Стумон? Прекрасная иллюстрация, почему буксируемые ПТ-орудия малополезны.
Примерно в 23:00 немцы послали автомобиль на запад к нашему минному полю, вдоль дороги ведущей в Стумон. Автомобиль продвинулся практически до первого пояса мин, остановился и поехал обратно без всяких повреждений. Около 02:30 утром 19 декабря этот маневр был повторен, но в этот раз автомобиль, джип, наехал на мину и был уничтожен.
Около 05:00 немецкая бронетехника с танком Мк.V впереди с сопровождением пехоты атаковали Стумон. К сумеркам раннего утра добавился густой туман, поэтому было невозможно разглядеть цели через телескопический прицел 3" орудий. Мы запросили пехоту осветить поле осветительными зарядами из миномета, но запрос был отклонен. В сопровождении пехоты ведущий танк продвинулся по главной дороге в Стумон до первой полосы минного заграждения, затем танкисты стали расчищать путь с помощью фонариков. Рядовой Санчез бросил в этих немцев ручную гранату, те ответили огнем автоматического оружия, отогнав рядового Бринкоттера от .30 пулемета из которого он только открыл огонь и легко ранив его. Затем танк продвинулся через мины и обошел орудие №1 справа, так что орудие не могло ни стрелять по танку, ни сменить позицию на более выгодную. Расчет был вынужден отступить. Танк продолжил атаку, свернул с дороги на север, а позже развернулся на запад и пошел вдоль главной дороги, да тех пор пока орудие №2 было фланкировано и расчет тоже отступил. К этому времени орудие №3 разместилось так, что могло обстреливать главный перекресток, а орудие №5 переместилось на запасную позицию, откуда могло обстреливать северную часть главной дороги и перекресток. Мк.V вернулся на дорогу и медленно поехал по нему на запад, пока не достиг перекрестка, где танк стала обстреливать 3" пушка. Никакого повреждения танку огонь не нанес, так как все снаряда рикошетировали от лобовой детали. После чего танк открыл огонь из пулеметов и 75-мм ОФС, и выбил орудие №3. К 07:30 видимость улучшилась и танк продвинулся вперед, войдя в сектор обстрела орудия №5 и 90-мм зенитки расположенной на правом фланге. Оба орудия открыли огонь, и танк загорелся.
К этому времени вражеская бронетехника покинула главную дорогу и обходила город с юга и севера. Вражеская пехота обстреливала орудие №4 и расчет из стрелкового оружия, чем вынудила расчет покинуть орудие. Орудие №6 вступило в перестрелку и задержала вражескую пехоту на некоторое время, но потом у юго-западного угла кладбища внезапно появился немецкий танк и выбил орудие одним выстрелом. Этот танк продолжил двигаться на запад между позициями орудий №6 и 7, чем фланкировал и обошел сзади орудия №7 и №8, которые не могли развернуться кругом и защитить себя.
На протяжении всего сражения танки и крупнокалиберные штурмовые орудия вели чувствительный огонь. После того, как все противотанковые орудия были нейтрализованы и наша пехота покинула город около 09:30, мы получили приказ отступать на всех способных передвигаться машинах."
Все помнят, кто атаковал этот самый Стумон? Прекрасная иллюстрация, почему буксируемые ПТ-орудия малополезны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-26 06:59 am (UTC)А схемы нет?
no subject
Date: 2015-07-26 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-26 08:22 am (UTC)http://www.oldhickory30th.com/StoumontBattle.htm
no subject
Date: 2015-07-26 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-26 07:20 am (UTC)Счёл пафосом это
Date: 2015-07-26 07:44 am (UTC)Например, не помнил :) И иллюстрации не увидел :)
Лучше быть храбрым и самоходным , чем пассивным и буксируемым.:)
Re: Счёл пафосом это
Date: 2015-07-26 07:51 am (UTC)Шансы остановить кампфгруппу в восемь трехлюймовок в любом случае призрачные, но когда большинство потерь от франкирования, матчасть явно подвела. И само собой, беспомощность не улучшает мораль.
Re: Счёл пафосом это
Date: 2015-07-26 07:54 am (UTC)Re: Счёл пафосом это
Date: 2015-07-26 08:21 am (UTC)и чуть-чуть фото здесь.
http://www.oldhickory30th.com/StoumontBattle.htm
Но это все равно не схема. А жаль, интересно как ПТО прикрывало минное поле и почему не прикрыло.
Но вообще (если исходить что отчет не врет, конечно) Пайпер пустил броню в обход Стумона с севера и юга, значит топливо на фланговый маневр у него имелось. Плюс к тому, 119 пп это 30 пд, а это одна из лучших пехотных дивизий США в Европе.
А есть в сети это интервью Пайпера?
Re: Счёл пафосом это
Date: 2015-07-26 05:18 pm (UTC)Оно в книге: "Battle of the Bulge" Ray Merriam, Merriam Press,1999. Если укажете мне в э-виде, буду признателен.
***...значит топливо на фланговый маневр у него имелось.***
Он ездил на трофейном авиационном топливе. Которое как раз в Стумоне начало заканчиваться и пришлось отступать. Идея у него была в том, что 2-3 Пантеры залетали в село на предельной скорости, за ними пехота как могла, плюс двусторонний охват. После чего американцы уступали. В Стумоне очевидно командиры Пантер действовали осторожно и нажгли топлива, на обходные манёвры пришлось тоже потратиться. Могу впрочем ошибаться - не интересовался специально. В любом случае хладнокровно действующие противотанкисты, в случае если бы американская пехота не подпускала бы к ним немецкую, имели хорошие шансы (хотя это работа для лиц с ментальностью смертников).
Ред.: посмотрел в Сети, понял, что, скорее всего, залетать должны были не Пантеры, а Тигры. У него там числился чуть не батальон Тигров. Впрочем не знаю тему.
Re: Счёл пафосом это
Date: 2015-07-26 10:06 pm (UTC)Re: Счёл пафосом это
Date: 2015-07-27 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-26 08:57 am (UTC)-
слазил в словарь. был глубоко удивлен.
no subject
Date: 2015-07-26 10:18 am (UTC)офигенный пост про местность у Дубосеково.
no subject
Date: 2015-07-26 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-26 10:04 pm (UTC)А какая разница, кто? Или некая особенность в том, что именно Пайпер есть?
no subject
Date: 2015-07-27 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-27 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-27 09:30 am (UTC)ЛАХ участвовал в большинстве критических операций второго периода войны на всех фронтах, накопил огромный боевой опыт и и поработал кузницей кадров для дочерней ГЮ. Как по мне, этого хватает чтобы как минимум его выделять.
>Тот же Пайпер производит впечатление именно неким любительским подходом, авантюризмом, партизанщиной.
Не без этого. Мне понравился эпизод, когда он емнип батальон фольксгренадеров собственной волей на свой участок перевел, чтобы прорыв ускорить.
Но тут вот какой вопрос - а кого, по-вашему, можно назвать успешным танковым командиром среднего звена на западном фронте? Среди дойчей, само собой.
no subject
Date: 2015-07-27 09:47 am (UTC)Так вермахт и не жалел никто. Учитывая, что лучших призывников съедало СС, они вообще держались наилучшим образом.
***Но тут вот какой вопрос - а кого, по-вашему, можно назвать успешным танковым командиром среднего звена на западном фронте? Среди дойчей, само собой.***
Специально, говорю же, вопросом не интересовался и поэтому среднего звена не назову никого кроме того же Пайпера (запомнил только потому, что много раз слышал о нём вне темы - вообще). Но и из низших не назову никого кроме Виттмана, а из старших никого кроме Мантойфеля. Имена, брэнды - не моё, мне всегда были интересны схемы - как работает, какие условия воспроизведения.
Ред.: из старших Хубе забыл, а он на Сицилии показал на американцах некое число уроков. Это ещё раз подтверждает, что по именам не могу и с увлечёнными детьми тягаться.
no subject
Date: 2015-07-27 12:59 pm (UTC)Э-э? Войска СС получали фиксированную квоту призывников (емнип 10%) без всякого отбора. Там можно было смухлевать (и мухлевали) через оформление добровольно-принудительного вступления в войска СС в качестве добровольца, но добровольцы все равно учитывались в рамках квоты.
Призывников дергал флот, и стратегические (в кавычках) ВВС, которые росли вплоть до 1945-го.
>Имена, брэнды - не моё, мне всегда были интересны схемы - как работает, какие условия воспроизведения.
На самом деле, аналогично.
Давайте перефразирую вопрос: а примеры успешных действий танков уровня батальон-полк- ну пусть бригада на западе вы можете привести? Чтобы отвязаться от персоналий, так сказать.
no subject
Date: 2015-07-27 01:21 pm (UTC)В СС всё-таки были требования к призывникам не менее строгие чем у флотских. Плюс к краю войны СС получало добровольцев с мотивацией защиты Родины (из-за пропаганды), вместо комсомольцев начала войны.
***Давайте перефразирую вопрос: а примеры успешных действий танков уровня батальон-полк- ну пусть бригада на западе вы можете привести? Чтобы отвязаться от персоналий, так сказать.***
На вскидку могу вспомнить только вермахтовскую "бригаду фюрера", сформированную из армейских подразделений охраны Берлина. Во главе её стоял такой же прыгун по иерархической лестнице как Пайпер. Фамилию не помню. Воевал он двумя батальонами из штугов и четвёрок или пантер, плюс гренадёрский полк набранный с бору по сосенке. Причём в лесу и горах (каких не помню). Тем не менее вполне успешно теснил численно превосходящих американцев и один раз даже довёл Риджуэя до истерики. Будет время погуглю - может вспомню кого.
Что касается Пайпера - итогом его эскапады было то, что пришлось бросить всю технику и возвращаться пешком. При этом его разведдозоры незадолго до того ходили в километрах или может быть даже метрах от гигантского склада с горючим. Хотя бесспорно его смерть иллюстрация того, что он что-то из себя представлял.
Ред.: лучше уступлю в этом споре. Гуглить всё равно нет времени :) . Вряд ли можно можно найти на Западе кого-то лучше Пайпера и Мейера. Кампфгруппу фон Люка Вы наверняка разоблачите (фон Люка прославляли именно те кто с ним непосредственно воевал - заинтересованные в его величии лица).
В СС всё-таки были требования к призывникам
Date: 2015-07-28 04:07 am (UTC)"любой штандарт выглядит менее впечатляюще чем вермахт. Тот же Пайпер производит впечатление именно неким любительским подходом, авантюризмом, партизанщиной."
Обычно гораздо более впечатляюще, исключая редкие вкрапления типа сводно-образцовой дивизии Lehr. Собственно ещё летом 1943 под Курском эсэсманы показали себя лучше чем Вермахт и в планировании (!), и в осуществлении задач, даже на фоне элитной GD, что там о простых соединениях Вермахта говорить.
Re: В СС всё-таки были требования к призывникам
Date: 2015-07-28 05:37 am (UTC)Когда начал прикидывать конкретные геройства, действительно эсэсманов как-то явно больше. "ВГ" мне всё-таки казалась очень успешной (кстати советские документы её, минимум иногда, считали эсэсовской). Хотя как конкретно эсэсовцы превзошли вермахт в планировании мне было бы интересно узнать.
как конкретно эсэсовцы превзошли вермахт в планирован
Date: 2015-07-29 07:38 pm (UTC)У меня тоже были стереотипы в плане дивизий СС, их штабов и командиров, считал ранее что там сильно только ротно-батальонное звено, а по факту они были крайне серьезным противником и на уровне штабов дивизий, корпусов ибо помимо деятелей типа Дитриха разъезжавшего по позициям подбадривая л\с матершиной имелись набравшие большой опыт штабы работе коих у того же Дитриха хватало ума не мешать.
Конечно же танковые дивизии СС на Западе (их там собралось аж 5 из 7 имевшихся в войсках СС) после тяжелейших боёв лета 1944 были ослаблены в этом плане потеряв много ветеранов, зимой 1944-45 они уже не могли показывать удачных действий (в отличие от крайне активно действовавших в Венгрии 3 и 5 тд СС) хотя тут уже системные проблемы наложились в плане дефицита топлива, запчастей (прежде всего двигатели для танков) и.т.д.
Re: как конкретно эсэсовцы превзошли вермахт в планиров
Date: 2015-07-29 07:44 pm (UTC)Ред.: нашёл, скачал. Действительно стоящая книга. Раньше когда читал по теме вообще пропускал "кто", сейчас может время будет узнать.
Действительно стоящая книга
Date: 2015-07-29 07:56 pm (UTC)Re: В СС всё-таки были требования к призывникам
Date: 2015-09-25 08:11 am (UTC)- сволочь Типпельскирх против: моторизованные дивизии СС осенью-зимой 42-43-го (а мы про них и говорим)пополнялись выздоравливающими из госпиталей с наградами - т.е. с боевым опытом да еще и отличившимися - генералы вермахта были возмущены такой практикой (больше в войну она не повторялась). Поэтому они и были сильнее дивизий СС и в 41-м ("суперактивные добровольцы" Мертвой головы и Лейбштандарта) и в 44-м (когда СС комплектовались теми же персонажами из "армии резерва" что и вермахт).
"Обычно гораздо более впечатляюще, исключая редкие вкрапления типа сводно-образцовой дивизии Lehr"
- при сравнимой комплектации в Нормандии - разницы не было (2ТД вполне на уровне)
- да и в Арденах ТД вермахта смотрелись предпочтительнее.
- а чем выделялась Учебная, по сравнению с ослабленной 2ТД? Хотя бы в Нормандии?
примеры успешных действий танков уровня батальон
Date: 2015-07-28 04:08 am (UTC)Ну как тут не вспомнить действия батальона Пантер 10 танковой дивизии СС Фрундсберг в январских боях в Эльзасе, эпичную сдачу в плен пары рот Шерманов и.т.д.
менее впечатляюще чем какой вермахт?
Date: 2015-07-28 04:08 am (UTC)С 25-й дивизией нет смысла сравнивать ибо это необстрелянное соединение было, к тому же оказавшееся в бою по кускам. Но даже на фоне лучшей армейской дивизии GD - LAH, DR, Мёртвая голова и ряд других соединении СС действовали более чем годно.
"Все помнят, кто атаковал этот самый Стумон? Прекрасная иллюстрация, почему буксируемые ПТ-орудия малополезны."
Собственно тоже самое происходило в это время под Балатоном где действовали 3 и 5 тд СС (сохранившие в куда больше мере свой костяк в летне-осенних боях 1944, в отличие от попавших в котёл у Фалеза тд СС Западного фронта).
no subject
Date: 2015-07-28 08:15 pm (UTC)Ну и применение не такое, не стоило их ставить в городе с узкими улицами в условиях, когда лоб вражеского танка неуязвим, а маскировка орудий в городских условиях не работает. Впрочем, возможно у них не было другого выхода.
no subject
Date: 2015-07-29 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-29 08:09 pm (UTC)Просто М1 тяжелый отстой, в отличии от годной ЗиС-3.
Date: 2015-07-29 07:53 pm (UTC)Re: Просто М1 тяжелый отстой, в отличии от годной ЗиС-3.
Date: 2015-07-29 08:13 pm (UTC)Про выцеливание маски - ну в принципе это возможно, я по-моему даже фото видел с Курска, с дырами 57мм если не путаю. Но как-то очень ненадежно, не сказать, что большой плюс. Уж лучше в борт. А это еще вопрос - что больший плюс, возможность закатывать орудия туда, куда нужно, или возможность пробить маску пантеры.
Под Балатоном красивые фото кениг тигров с дырками от ЗиС-2 в наличии, вроде бы неплохо проявили себя ИПТАПы, подробно не изучал правда.
Ну конечно, ЗиС-3 хотя бы развернуть можно
Date: 2015-08-01 01:28 am (UTC)"Про выцеливание маски - ну в принципе это возможно, я по-моему даже фото видел с Курска, с дырами 57мм если не путаю. Но как-то очень ненадежно, не сказать, что большой плюс."
На относительно небольших дистанциях в городе только по маске и нижнему листу Pz.V (орудие янки метров с 800 должно уверено пробивать 60-мм лист, возможно и дальше, данные испытаний у меня где-то есть) и стоит стрелять, благо орудия обычно взводами работают, батареями. Тут много уже от опыта командира взвода зависит, какие позиции занял как реагирует на обстановку (опыт есть у него вообще) и.т.д. Конечно же архиважно кто противостоит с той стороны. Судя по бою в Стумонте там были среди прочего опытные бойцы в экипажах у немцев, не всех ещё выбили.
"Уж лучше в борт."
Понятно что лучше, но если что-то пошло не так (обычно противник не идиот и маневрирует, причём продолжая симулировать атаку по фронту и обходя по флангу), отсюда иной раз по паре десятков (!) 45-мм попаданий в лоб Пантер, люди что могут и как могут, то и делают по ходу боя.
"А это еще вопрос - что больший плюс, возможность закатывать орудия туда, куда нужно, или возможность пробить маску пантеры."
Опять же М5 пробивает ещё и нижний лист Пантеры. Бронебойность решает поэтому у нас БС-3 в серию и запустили (хотя вроде уже и не нужно было), англичане ещё в начале 1943 помимо весьма мощных и компактных 6-футновок приняли тяжеленные 17-фунтовки и.т.д. Ничего не покатаешь под огнём. тем более тонну стали. Немцы применяли PaK 38 (масса в БП - 800 кг) в своё время, но никто там не пытался их куда-то "катать", били до талого пока позиций не разобьют, а катали штатными тягачами. Сила буксируемых ПТО не в покатушках, для этого уже ПТ-САУ.
"Под Балатоном красивые фото кениг тигров с дырками от ЗиС-2 в наличии, вроде бы неплохо проявили себя ИПТАПы, подробно не изучал правда."
Там полдюжины подбитых Кёнигов раза 2 сфотографировали. Бои у Балатона шли в полях (не считая бойни в Секешфехерваре где Викинг дрался) и били по немцам не единичным орудиями, а из опорных пунктов ПТО где собирали орудия целыми батареями, плюс минные поля, танки, зенитки, тяжёлая артуха на прямой наводке и.т.д., и.т.п.
Под Курском немцы смогли такую оборону взломать заставив ввести стратегические резервы РККА в дело, а вот весной 1945 они уже на такие подвиги были неспособны люди выбиты, технику по сусекам собирали, топливо и запчасти невероятный дефицит, но главное у них уже не было авиационного молота, один смех.
Re: Ну конечно, ЗиС-3 хотя бы развернуть можно
Date: 2015-08-02 10:23 am (UTC)А то, что под огнем хоть 1 тонную пушку не потягаешь, хоть 2 тонную, это понятно.
Поддерживать безопасные углы маневрирования, если лоб толстый, а борта очень тонкие - нелегко. Особенно учитывая, что ПТО может быть расположена на широком фронте. Лоб в сторону обнаруженного орудия - а в это время с другого фланга прилетает в борт под 30-40 градусов. Я уж не говорю про объехать препятствие или наехать на бугорок. Немцы с пантерами сфейлили, хороший истребетиль танков гробили в атаках, используя как средний.
В случае из поста по пушкам
Date: 2015-08-02 10:34 pm (UTC)Там ещё возможно их позиции кто-то обстреливал пока танки обходили с фланга, т.е. немцы их не просто засекли но решили ударить с двух сторон (с фронта я так понимаю пехота с лёгкой техникой типа самоходных зениток), что обычная практика для опытных подразделений.
"Поддерживать безопасные углы маневрирования, если лоб толстый, а борта очень тонкие - нелегко. Особенно учитывая, что ПТО может быть расположена на широком фронте. Лоб в сторону обнаруженного орудия - а в это время с другого фланга прилетает в борт под 30-40 градусов. Я уж не говорю про объехать препятствие или наехать на бугорок. "
Ну такое только в огневом мешке возможно, обычно ведётся разведка, ситуация командирам должна быть известна, если прошляпили том там уже потери и даже разгром неизбежны, так и до Грозного 1995 недалеко.
"Немцы с пантерами сфейлили, хороший истребетиль танков гробили в атаках, "
Почему гробили? Наступление это всегда атаки и манёвр, некуда без этого. Танки они и без Пантер прекрасно ушатывали всю войну, Пантера просто позволяла это делать увереннее чем скажем при использовании Pz.IV Lang.
"используя как средний."
Конечно же средний))), какой же ещё - не по весу же их оценивают, а по классу (у нас оценка велась аж от грузоподъёмности мостов - 20\40\60 у немцев от калибра орудия и целевого назначения машины в танковом батальоне) а по функционалу, тот же её моральный наследник - английский танк Центурион был ещё тяжелее даже в самых первых версиях, но предназначался строго для использования как линейная ("средняя" по советской терминологии) машина. Немцы в Тиграх и Пантерах набивали кучу разного оборудования, плюс предпочитали переднее расположение ведущего колеса, плюс тяжёлая шахматная подвеска (использовали её не просто так, но для плавности хода - возможности более точной стрельбы, норм стабилизаторов ещё не было тогда), плюс сложные и тяжёлые КПП, и.т.д., и.т.п всё это приводило к резкому росту массы.
Простенькие тройки, четвёрки, штуги весили куда поменее, но это машины совсем другого класса и те же янки отмечают что с ними проблем по сути нет (а какие нафиг проблемы когда у Pz.VI лоб башни 50-мм, но даже 80-мм лоб пробивается не только 76-мм, но 75-мм снарядом метров с 600), а вот Пантеры просто доминируют на поле боя, начиная работать по их технике с дистанций от 3000 ярдов (примерно 2.8 км). Впрочем главное люди, немцы потеряли кучу Пантер из-за откровенной слабости экипажей (тех же в танковых бригад что бросили на фронт летом-осенью 1944), обстановка обязывала. Там где в Пантерах сидели опытные бойцы они крошили технику союзников на всех фронтах без особых проблем, скажем Пантеры 10 тд СС, заставили сдаться примерно 2 роты Шерманов, ибо американский командир посчитал что шансов нет (это январь 1945). Или вот сообщения из 4 ТД сражавшейся у Данцига о том что Пантеры позволяют успешно бороться с танками ИС (ИС в том районе ой много собрали, одних бригад ИС пару штук + отдельные полки) - люди решают. А вот слабые экипажи на тех же Пантерах крошили как куропаток что на Западном фронте что на Восточном. Селяви.
Re: В случае из поста по пушкам
Date: 2015-08-07 06:03 pm (UTC)Насчет пантер спор древний. :) Понятно, что часто рулит экипаж, а не танк, если возможности танков не отличаются на порядок.
Так и обороняющиеся тоже не дураки
Date: 2015-08-10 03:11 am (UTC)Конечно на передней линии это всё есть, и всё это сметают огнём группировок артиллерии ударами пикировщиков, в Арденнах немцы же просто нанесли основной удар по фронту необстрелянной 106 пд которая ещё не участвовала в боях и обороняла широкий фронт в местности где удар немцев вовсе не ожидался (да и вообще операция таких масштабов союзниками никак не ожидалась) в итоге дивизию размололи в короткое время. В этот же период под Балатоном тоже самое, позиций советской пехоты (1-й Конрад) были атакованы 4 тк СС и мгновенно пробиты, расследование показало что даже мины не удосужились поставить (!)
То что в описали работе ровно до тех пор пока не прорвали линию фронта, потом уже начинаются совсем другие операции, обыденность когда наспех бросаемые в бой резервы крошатся наступающими без больших задержек. На Южном фасе Курской дуги немцев удалось сдерживать массовым вводом в бой резервов (включая стратегических) но тех захватили господство в воздухе и неспеша крошили все эти резервы.
"Насчет пантер спор древний. :) Понятно, что часто рулит экипаж, а не танк, если возможности танков не отличаются на порядок."
О чём и речь. Это не говоря уже о том что в реальности обычно решали всё не командиры танков, а командиры подразделений танков. Если командир взвода, роты, не дай Бог батальона, полка (и такое бывало и бывает, да) круглый идиот то никакие зубры в экипажах не помогут - всех угробит.
no subject
Date: 2015-11-04 04:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-04 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-04 07:01 am (UTC)