Применение 57-мм буксируемых орудий, 52nd Armored Infantry Battalion

[t_bone]

Еще раз про кризис буксируемых противотанковых средств, на этот раз устами бронепехоты США (52-й батальон, 4-я танковая дивизия)

"По опыту этого батальона, 57-мм противотанковый взвод, входящий в состав механизированной пехотной роты, по своим боевым возможностям и особенностям применения не оправдывает собственное существование. Из-за плохой маневренности по пересеченной местности, отсутствия броневой защиты для расчетов, и неэффективности снарядов такого небольшого калибра против вражеской бронетехники, нам очень редко удавалось применять эти орудия в различных видах боя. При всей очевидности его роли, 57-мм орудие неэффективно против вражеских танков, и его развертывание против них обычно приводит к потере и расчета, и самого орудия. Большой вес орудия (3750 фунтов = 1700 кг) приводит к чрезвычайно низкой подвижности, и мы часто упускали возможность обстрелять удобные цели из-за задержек в развертывании орудий. Расчеты (10 человек на каждую пушку) не имеют никакой адекватной защиты от артиллерийского обстрела или огня стрелкового оружия, и временами вынуждены оставлять свои орудия из-за потерь, наносимых интенсивным вражеским огнем.

Калибр орудия слишком невелик для эффективного использования против укреплений или зданий, и также не обладает достаточным разрушительным эффектом при применении осколочно-фугасных снарядов.

Мы всерьез убеждены, что 57-мм орудия в механизированной пехотной роте следует заменить более крупнокалиберной и самоходной системой, желательно средними танками или истребителями танков.

Рекомендуется заменить 57-мм противотанковые взводы механизированных пехотных рот на взвод средних танков."

Речь идет о вот этих пушках - https://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_QF_6-pounder#US_service
Следует иметь ввиду, что вес указан для орудия в походном положении.
Штат механизированной пехотной роты США - http://niehorster.org/013_usa/44_org/div-arm/ad_inf_co.html

Comments

[t-bone-wowp.livejournal.com]

>>An Anti-Tank Infantryman Speaks Out By Ken Aladeen

А вот это говно.

История первая, пушка против Пантеры.
"When we swung it off of the road we rolled it into a shallow depression beside the road. That lowered our profile to about chest height. Within seconds we had a round chambered and fired. That one caroomed off the turret. The next one had to be one of the luckiest shots of the war. It hit on a narrow ring between the turret and hull, which the turret rotated on."
То есть:
- первый выстрел броню не пробил. В другой ситуации танк разворачивает пушку, стреляет в ответ и разносит орудие, чем дает комбату пищу для размышлений.
- The next one had to be one of the luckiest shots of the war. Ну ок, повезло, на этом статистику строить?

"We hurriedly poured about 5 more rounds into the Panther. One caused him to throw a track so he was unable to escape. At that point the Panther crew started to bail out. We had gotten our kill!"
Еще пять выстрелов, и описывается эффект только одного - сброшенная гусеница. Надо думать, что это и заставило экипаж вылезать.
Технически, это танк килл. Практически, расчету повезло, что танк не отстреливался. И я не вижу здесь свидетельства о хотя бы одном пробитии бронепкорпуса.


История вторая, пушка против church steeple.
Верю, что в этой ситуации НЕ пригодились.
Не вижу свидетельства того, что щит 57-мм защитил экипаж от минометного огня.

На самом деле, я вообще не вижу, чтобы он говорил о том, что по орудию стреляли после развертывания. Кмк их вызвали работать длинной рукой, а не ради бронезащиты - "Nothing the rifle companies had would reach them (about 1000 yards)".
И опять же, survivorship bias. в другой ситуации немцы брякнут мину сбоку-сзади от открытой ОП, и комбат опять будет чесать репу.

[grigt.livejournal.com]

...В другой ситуации танк разворачивает пушку, стреляет в ответ и разносит орудие, чем дает комбату пищу для размышлений.
- The next one had to be one of the luckiest shots of the war. Ну ок, повезло, на этом статистику строить?
...Еще пять выстрелов, и описывается эффект только одного - сброшенная гусеница. Надо думать, что это и заставило экипаж вылезать.
Технически, это танк килл. Практически, расчету повезло, что танк не отстреливался. И я не вижу здесь свидетельства о хотя бы одном пробитии бронепкорпуса.
Я для краткости убрал часть текста, то есть там дальше, цитата: The shot locked the turret so that the only way the tank could traverse its gun was to rotate the entire tank. This they did. But we were not a very big target, so they never saw us. То есть везение не причем - небольшой размер 6 фунтовки позволил пушке растреливать танк безнаказано, что например у ТД тупо не получится.

И суть - выкатили пушку в лоб Пантере. Были бы на ТД Пантера бы их выщекнула первым выстрелом ибо ТД не пушка незаметно не выкатишь. А пушку выкатили и стреляли пока немцы не вылезли.

Не вижу свидетельства того, что щит 57-мм защитил экипаж от минометного огня...На самом деле, я вообще не вижу, чтобы он говорил о том, что по орудию стреляли после развертывания.
Так я тебе жирным выделил, цитата:"Once the truck got us into position it was not more than a minute before we were ready to fire." То есть в отличи от документа, что пушка медлительна и неудобна, в реальности, мы видим, что пушку выкатили и открыли огонь, прежде чем минометный наблюдатель смог навести на них минометы, и это при том, что там все было пристреляно.

И опять же, survivorship bias. в другой ситуации немцы брякнут мину сбоку-сзади от открытой ОП, и комбат опять будет чесать репу.
Немцам для этого нужно выполнить два действия:
1. Обнаружить пушку
2. Навести минометы

В данном конкретном случае американцы нахально выкатились прямо под нос и сработали на скорость. Однако вообще в таким случаях пушку отсоединяют заранее и катят на руках на скрытую позицию. Мы уже видели что Пантера в упор не видела пушку, на расстоянии же в 1000 ярдов разглядеть пушку на скрытой позиции нужно время большее чем время которое нужно пушке для выстрела. После выстрела наводить минометы будет уже некому.

Теперь возьмем ТД. ТД большая и шумит. А брони нет. То есть поискать для нее скрытую позицию и так же скрытно на нее выкатится намного сложнее. При этом если у немцев у самих есть пушка, то даже если ТД перед выстрелом не накроют, то подобьют сразу после ибо немецкой ПТ пушке не нужен наблюдатель для корректировки.

[t-bone-wowp.livejournal.com]

>>И суть - выкатили пушку в лоб Пантере. Были бы на ТД Пантера бы их выщекнула первым выстрелом ибо ТД не пушка незаметно не выкатишь. А пушку выкатили и стреляли пока немцы не вылезли.

Ну слушай, а если я процитирую аккаунт, где ТД выползла на Пантеру, обстреляла и успешно сожгла ее - мы признаем эту ситуацию безусловно возможной, всегда и везде в любых условиях?

Есть свидетельство (1) ув. Ken Aladeen - я так понял, он командир расчета - что его 57-мм пушка успешно выполнила certain things.
Есть свидетельство командира батальона, что подчиненные ему 57-мм пушки, как правило, неудовлетворительно справляются с certain things.
(1) не исключает (2), (2) не исключает (1).

[grigt.livejournal.com]

в этом и суть, что один утверждал что пушки не могут выполнить certain things, у другого они выполнялись и он такой отнюдь не один. Ты можешь считать, что это из-за каких то объективных внешних условий, я же из-за того что он врет в ключевых фактах, прихожу к заключению о некомпетентности и именно в этом контексте нужно воспринимать этот документ.