![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
t_bone
"Справедливо будет сказать, что за время, пока длилась кампания, моральный дух германской пехоты упал. Очевидно, что немцы ломаются под сильным давлением, и хотя опыт снова показывает, что германский солдат умелый боец, он одновременно не слишком стоек. Однако, германская армия в целом всегда является грозным противником. Эта армия прекрасно организована и оснащена, и германский солдат, даже несмотря на шаткое состояние его духа, продолжает делать, что ему велено. Мне неизвестно, являются ли встреченные нами соединения типичными представителями Германской полевой Армии. Если это так, что я уверен, что успехи танковой тактики, благодаря которым немцы достигли выдающегося мастерства в механизированной войне, оказали весьма неблагоприятный эффект на их армию в целом. Похоже, их пехота деградировала до уровня ходоков за танками. Я считаю, что германский пехотинец растерял свое былое мастерство в использовании личного оружия, а стрельба германской артиллерии, которую нам довелось наблюдать, тоже не впечатляет.
Те из нас, кто достаточно стар, чтобы вспомнить сражения на Сомме, знают, что германская пехота стала разлагаться с того момента, как получила "глубокие подземные убежища". Как только мы усовершенствовали тактику ползущего огневого вала и научились броском занимать траншеи, немцы стали сдаваться без дальнейшего сопротивления. Заглубленные убежища сыграли огромную роль в эрозии боевого духа германской пехоты. Я считаю, что ныне действуют сходные условия. Немцы целиком полагаются на свои танки. Уберите танки, и это будет огромным шагом к достижению победы. С этого момента все усилия должны быть сосредоточены на достижении танкового превосходства."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-10 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-10 09:26 am (UTC)Ок, вопрос - немцы к тому времени выиграли у Содружества две кампании без помощи танков - Крит и Норвегию. Как получилось?
no subject
Date: 2016-09-10 12:05 pm (UTC)Ну и пара нюансов:
В Норвегии БА изначально не присутствовала. Ни РАФ ни Флот не могли в этот период выставить в этом регионе авиацию такого же класса как немцы. В таких условия высадка, снабжение и боевые действия это как бе глупость и никто бы не стал шевелится, но политически было необходимо что-то поделать. Крит же это такая победа, которая стала могилой немецких фантазий о десанте.
Если же брать на более высоком уровне, БА изначально получала минимум ресурсов, потому что Флот и РАФ планировалось, что вступят в войну сразу, а Армия позже и идеально вообще не вступит. Внезапно Армии пришлось вступить одной из первых, и при этом изначально в невыгодных условиях вытаскивания очередного союзника из очередной жопы. Тот же Флот в Норвегии немцам дал прикурить..
no subject
Date: 2016-09-10 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-10 03:04 pm (UTC)Ну и как всегда опущен такой источник немецкого скила в африке вообще и роммелевской гениальности в частности, как американский полковник Bonner Frank Fellers, регулярно передававший детальные отчеты о состоянии БА и планах в Вашингтон, а за одно прямо на стол Роммелю, потому как американскую переписку читали даже итальянцы. В июле 42 утечку придушили, 6 фунтовки поставили, и внезапно тактический скилл кончился.
Ну и что бы ты не печалился из-за того, что на свете еще очень много того, чего ты не знаешь, я раскажу тебе "байку" - во время Крусайдера, гениальный Роммел был как всегда гениален, а потому вообще не знал чего происходит и потому рассылал поздравления войскам с победой и приказами преследовать отступающих инглише швайне, пока к нему не приехали итальянцы (итальянцы, Карл!) и не сказали - какая победа, бро? Тебя отпиздили. После чего сразу за победными приказами Роммель не дрогнув накатал приказ об общем отступлении.
Тру стори.
no subject
Date: 2016-09-10 03:28 pm (UTC)Во-первых, к чему эти обличения Роммеля, если я о нем не упоминал?
Далее:
-- Кстати как там с твоей колокольне вообще видно, что проигрышы происходили у обоих сторон как раз когда они были за пределами возможностей своих тыловых служб? От чего обе стороны и бегали туда, обратно пока Монти не замедлился, постепенно двигая свои тылы за собой.
Так я с этим не спорил никогда. Только Роммеля на подкрепления грабили не в меньшей степени. Средиземноморье вообще для немцев было театром второстепенным, и не все то, что привлекалось для операций на юге, в итоге попадало в Африку. И более того, далеко не все предназначенное для Африки, в африканские порты таки доплывало.
Мне в этом разрезе интересно, насколько обосновано мнение Фрейберга касательно качества немецкой пехоты. Но даже если принять его мнение по АК обр. зимы 1941-42 как валидное, начинает играть все сказанное тобой выше про БА в Норвегии.
no subject
Date: 2016-09-10 07:07 pm (UTC)Даже не посремся? Эх день прошел зря.
Во-первых, к чему эти обличения Роммеля, если я о нем не упоминал?
Это к тому, что тактически немецкий скил в африке был более обязан скилу Роммеля, который мог в нужный момент бросить нужные силы в нужное место, однако который по большей части происходил от правильных разведданных.
Только Роммеля на подкрепления грабили не в меньшей степени. Средиземноморье вообще для немцев было театром второстепенным, и не все то, что привлекалось для операций на юге, в итоге попадало в Африку.
Вопрос не в посылке подкреплений, а в том, что уже имеющейся опытные и боеготовые части снимали, что бы закрыть дырку на другом фронте.
И более того, далеко не все предназначенное для Африки, в африканские порты таки доплывало.
На самом деле большая часть вполне доплывала (кроме одноразово емнип ноябрь-декабря 41 как раз перед Крусейдером) до определенного момента ( конец лета 42). Но штука в том, что доплывало это до порта, а вот перебросить это к Роммелю вот здесь уже был затык именно потому, что он тупо воевал в отрыве от тылов из-за очень большой дистанции. Теоретически он надеялся захватить порты поближе, но эти порты из-за бомбардировок, и слабого портового оборудования, имели низкую пропускную способность.
С противоположной стороны были аналогичные проблемы, которые тем не менее в последствии удалось порешать за счет накопления автотранспорта, подтягивание жд ветки, и более медленого темпа наступления с постепенным накоплением припасов.
Мне в этом разрезе интересно, насколько обосновано мнение Фрейберга касательно качества немецкой пехоты.
Его мнение не стоит воспринимать буквально. В полемическом угаре он приписывает неоптимальные с его точки зрения действия немецкой пехоты якобы ее низкому уровню с одной стороны, с другой стороны, с его слов незнакомый с тактикой Союзников человек может решить, что были какие-то бои где британская пехота побеждала немецкую в открытом "честном" бою, аля "Сталинград" где немцы пошли в атаку без танков, а им навстречу выбежали Томми и в штыковую, а слабаки немцы дрогнули и побежали!
Серьезный фактор, который Фрейберг игнорирует, это Королевская Артиллерия. Если взять его слова про ПМВ, то видно что dugout habit у немецкой пехоты появился после усовершенствования Баража. То есть на самом деле не немецкая пехота стала плохой, а тактика Артиллерии и ее взаимодействие с пехотой стала настолько совершенной, что немцев стали чаше ловить в убежищах, и те естествено стали чаще сдаваться без сопротивления.
Тоже самое и с поведением немецкой пехоты в ВМВ. Пехотный бой БА это когда пехота наблюдает как Артиллерия перемалывает противника. И соответственно бой немецкой пехоты без следования за танками выглядел так (это атака на Маори батальон во время Меденина, первая атака впереди идущими танками напоролась на противотанковый заслон и была быстро отбита, это вторая атака - пехотой):
The next effort to pierce 5 Brigade's line was made by approximately a thousand infantry, formed up in three waves accompanied by tanks and supported by artillery. The FOOs on Elephant Hill had been waiting all day for some such move and warned their batteries that something special was coming up. As soon as the enemy was in the desired position the guns smashed the attack before it was properly started and the forward troops never got a target for their rifles.
Так вот немецкая пехота следовала за танками как раз потому, что танки ослабляли огонь артиллерии оттягивая 25 фунтовки на себя. А поскольку 25 фунтовка посредственна в противотанковой роли, то и выходило, что огонь Королевской Артилерии и по немецкой пехоте и по танкам был зачастую не достаточно эффективен, что бы остановить немецкую атаку.
Последний пункт это почему немецкая артиллерия не могла задавить Королевскую, то ответ состоит в том, что количественно, качественно (здесь я имею ввиду не сами орудия, а в первую очередь транспорт и связь), организационно, и логистически немецкая артиллерия была слабее. И не в последнюю очередь потому, что артиллерия ПВО высасывала серьезные ресурсы из полевой и противотанковой.