Непробил.

[t_bone]

Результаты обстрела Churchill VII, с дополнительным бронированием до 235 мм корпуса и башни, из германской 128-мм противотанковой пушки с дистанции 100 ярдов. Два выстрела в корпус не достигли пробития, хотя разорвали множество сварных швов и раздробили дополнительную бронеплиту. Единственное попадание в башню полностью разорвало внешнюю плиту, сместило башню с погона и сорвало с креплений внутреннее оборудование башни, люки и комбашенку, хотя опять же фактически не достигло бронепробития.
Два подопытных кролика благополучно пережили все три попадания, будучи внутри танка.

Ах да, источник: David Fletcher, Mr.Churchill's Tanks - The British Infantry Tank Mark IV. Прекрасный пример а) одновременного раскрытия тем конструирования, производства и эксплуатации под одной обложкой и б) всесторонней критики процесса строительства танковых войск победившей стороны, просто для объективности подхода.

Comments

[grigt.livejournal.com]

>1. чехарда с выбором генподрядчика на стадии А20, с финишем в >Белфасте
>2. развертывание производства уже A22 в Vauxhall без стадии >прототипа и цикла испытаний
Британская Армия имела низший приоритет на переворужение, кроме того первоначально не планировалось участи армии в войне на континенте. А потом все поменялось, эвакуация из Дюнкерка, и новое ускореное перевооружение хоть чем-то. Смотрим теперь на СССР - первоначальные проблемы с производства новой военной техники от тех же Т-34 до грабинских пушек вместе с эвакуацией и последующим всесторонним проседанием качества и надежности вооружения. При том что для СССР красная армия была несравнимо важней.

>3. колебания заказчика, дезорганизовавшие производство танка в 41-м
Лучше бы его в это время не производили вообще, а вместо этого доводили до ума.

>4. Дьепп
Так уже плохо себя показал? Разве?

>5. постоянно стоящий вопрос о неадекватности вооружения, >преследовавший танк на протяжении всей карьеры.
Мнение о неадекватности связано с незнанием о том какие пушки были например у советских танков и на что способна 6 фунтовка. При этом весь вопрос упирался в наличие, а точнее отсутствие у Британской Армии танковых транспортеров и необходимости использовать ЖД, более жесткими требования по ширине. Как вопрос решили, так сразу BP и появился.